Дело 12-340/2019

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 24.06.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 24.06.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и ей назначено в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с конфискацией изъятой купюры номиналом 100 рублей № в пользу государства.

В постановлении указано, что 22.05.2019 г. в 13.50 час. после проведения инструктажа, на котором была разъяснена ст. 19.2 КоАП РФ и перечень запрещенных предметов и веществ, использование которых осужденными запрещено, в комнате длительного свидания, которая расположена на режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в 

<

...>, у ФИО1 при досмотре личных вещей в боковом кармане женской сумки под сложенным носовым платком была обнаружена и изъята купюра номиналом 100 руб., тем самым пыталась передать запрещенные предметы.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, так как она не обязана доказывать свою невиновность, но и вправе выражать свои сомнения по представленным в дело доказательствам о ее якобы виновности в совершении административного правонарушения, полагает, что при рассмотрении административного материала были нарушены основополагающие принципы административного права, а именно: принцип презумпции невиновности и права гражданина на объективное и всесторонне рассмотрение дела о привлечении его к административной ответственности. Умысла на совершение мною инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения у нее не было и ничем это не подтверждено. Ее объяснения подтверждают обстоятельства того, что сработал просто человеческий фактор - она забыла вынуть купюру номиналом в 100 руб. из кармашка сумки, так как положила её туда накануне, получив сдачу на рынке при покупке продуктов питания. Кроме того, если бы она и хотела пронести деньги в кармашке дамской сумки, то не смогла бы этого сделать, так как дамские сумки в комнаты свидания брать не разрешают, и они запираются в шкафчике работником колонии, при этом доступа к этому шкафчику у лиц, приходящих на свидание не имеется, так как ключи находятся у работника колонии, дежурившего в комнате свиданий. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании работником колонии ФИО2, суд этому факту никакой оценки не дал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК -7 УФСИН России по Пензенской области ФИО3 с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, что влечем наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Пунктом 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста от 26.12.2016 № 295, установлено, что лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительных учреждений порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в исправительных учреждениях вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация исправительного учреждения принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждении запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передав бандеролях либо приобретать установлен Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. В данный перечень включены деньги.

При рассмотрении дела установлено, что после проведения инструктажа, где были разъяснены положения ст. 19.2 КоАП РФ и перечень запрещенных предметов и веществ, использование которых осужденными запрещено, в комнате длительного свидания, которая расположена на режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в 

<

...>, у ФИО1 при досмотре личных вещей в боковом кармане женской сумки под сложенным носовым платком была обнаружена и изъята купюра номиналом 100 руб., тем самым она пыталась передать запрещенные предметы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019г., рапортом оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области прапорщика внутренней службы ФИО4 согласно которому 22.05.2019г. в 13.50ч. при заводе на длительное свидание ФИО1 при досмотре личных вещей в боковом кармане женской сумки, под сложенным носовым платком была обнаружена купюра номиналом 100 руб., протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 22.05.2019г., из которого видно, что в комнате длительного свидания в режимной зоне ФКУ ИК-7 при досмотре личных вещей ФИО1 в кармане женской сумки была обнаружена и изъята купюра номиналом 100 руб., протоколом об изъятии купюры номиналом 1000 руб., распиской от 22.05.2019г., согласно которой ФИО1 была уведомлена администрацией учреждения об ответственности за пронос в учреждение запрещенных веществ и предметов, в том числе денег, предупреждена об ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, показаниями свидетеля ФИО4

Вышеприведенные доказательства по мнению мирового судьи являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, процессуальные документы составлены полномочными должностными лицами и не вызывают сомнений. Совокупность имеющихся доказательств подтверждает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения и суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ. Наказание ей назначено в соответствии с санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на совершение административного правонарушения несостоятельны.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Согласно расписке, ФИО1 была осведомлена о перечне запрещенных вещей и предметов, в который входят деньги, предупреждена об административной ответственности. 

Таким образом, обнаружение денежной купюры в сумке ФИО1 в режимной зоне при заводе на длительное свидание является попыткой передачи лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, запрещенного предмета.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст. 19.12 КоАП РФ является правильной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено. 

Размер штрафа, назначенного ФИО1, является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 19.12 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были ранее заявлены, им дана надлежащая оценка мировым судьей. 

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 24.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: