1-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года г. Казань 

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сафонов Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Резаева Д.И., следователя 384 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Шакирова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 384 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

Военный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК Российской Федерации, т.е. в том, что 

<

Дата обезличена>, желая обогатиться путем обмана - похитить денежные средства кредитной организации, предоставив заведомо ложные сведения о своем ежемесячном доходе и месте работы, при отсутствии намерения возвратить полученные денежные средства, с помощью мобильного телефона и сети интернет, через официальный сайт 

<

данные изъяты> заключил договор займа 

<

Номер обезличен> путем акцепта публичной оферты в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации. В соответствии с условиями договора ФИО2, выступая в роли заемщика, получил кредит в размере 15 000 рублей с полной стоимостью займа в 547,5 % годовых, и сроком возврата кредита в полном объеме и единовременно до 

<

Дата обезличена>. 

В последующем ФИО2, продолжая действовать с тем же умыслом, не желая возвращать в соответствии с условиями договора займа, денежные средства в размере 15 000 рублей, сменил место жительства, а также номер мобильного телефона, указанные в анкете-заявке займа денежных средств.

Вышеназванными действиями ФИО2 причинил ущерб кредитной организации 

<

данные изъяты> на сумму в 15 000 рублей.

Следователь 384 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старший лейтенант юстиции ФИО1, с согласия руководителя данного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании данное ходатайство он поддержал.

Подозреваемый ФИО2 понимает, в чем он подозревается, в судебном заседании просит уголовное дело в отношении него прекратить, так как он загладил перед потерпевшей организацией вред, перечислив ей денежные средства и назначить ему меру уголовно - правового характера - судебный штраф, который он обязуется уплатить в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.

Представитель потерпевшего Ф., будучи извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, при этом она согласна с прекращением производства по уголовному делу с назначением ФИО2 судебного штрафа, который полностью возместил ущерб 

<

данные изъяты> Заявленное ходатайство не связано с нарушением свободного волеизъявления представителя потерпевшего.

Согласно сообщению указанной организации от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 внесены денежные средства на счет 

<

данные изъяты> в размере 15131 рубль 55 копеек, а также проценты по займу. Претензий к нему не имеется.

Помощник прокурора Резаев Д.И. пояснил, что согласен с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, военный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения вышеуказанного ходатайства следователя.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.1. ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО2 свою вину признал полностью, загладил причиненный вред и извинился перед потерпевшей стороной, а та его простила. Обстоятельства совершенного преступления полностью доказываются материалами дела.

Помимо этого, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершении этого преступления, тем самым способствовал его раскрытию и расследованию.

Кроме того, подозреваемый ФИО2 

<

данные изъяты>

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении данного ходатайства, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а у суда - права на прекращение уголовного дела по иным неуказанным в ходатайстве основаниям не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей стороне, которая его простила и добровольно заявила о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о значительном снижении степени общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО2.

В связи с тем, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ущерб от преступления возместил, потерпевшая сторона простила его и заявила о возможности прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяя размер штрафа ФИО2, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 384 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК Российской Федерации и назначении ему судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - 

<

данные изъяты>; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО2

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее 

<

Дата обезличена>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он может быть привлечен к уголовной ответственности, по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, связанные с участием в данном деле защитника-адвоката в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.Е. Сафонов