Дело №

УИД 24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО11, 

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора купли-продажи приобрел легковой автомобиль Ниссан Блюбирд Силфи, регистрационный знак №, у ФИО9 за 243000 руб. 00 коп. В тот же день транспортное средство было передано истцу с ключами, ПТС и СТС. В установленный законом срок по личным обстоятельствам истец не зарегистрировал автомобиль на себя, однако с момента приобретения, он открыто пользовался автомобилем, производил его ремонт, оплачивал административные штрафы. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> автомобиль был арестован судебными приставами ОСП по 

<

адрес>. После чего истцу стало известно о том, что в связи с имеющимися исполнительными производствами в отношении бывшего собственника транспортного средства ФИО9 судебным приставом было наложено ограничение на автомобиль Ниссан Блюбирд Силфи. В настоящее время автомобиль вместе с ПТС и СТС находится у судебных приставов. На момент оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного истцом автомобиля отсутствовали аресты и запреты на регистрационные действия, что подтверждается также сведениями с официального сайта ГИБДД, согласно которому впервые ограничения на автомобиль в виде запрета регистрационных действий были наложены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, запрет на регистрационные действия наложен также в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебными приставами изъят автомобиль, в отношении которого должник ФИО10 собственником не является. На основании изложенного, просит освободить автомобиль Ниссан Блюбирд Силфи, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, от ареста, наложенного судебным приставом ОСП по 

<

адрес>.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответствии привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО9, представитель ФИО15, третьи лица ФИО16 по 

<

адрес>, ФИО17 по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.3 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора купли-продажи приобрел легковой автомобиль Ниссан Блюбирд Силфи, регистрационный знак №, у ФИО9 за 243000 руб. 00 коп. и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорный автомобиль в органах МРЭО ГИБДД истцом надлежащим образом зарегистрирован не был.

Согласно карточке учета транспортного средства по сведениям МРЭО ГИБДД, содержащихся в ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Ниссан Блюбирд Силфи, регистрационный знак №, является ответчик ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> спорный автомобиль был арестован судебными приставами ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО9, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ответу на судебный запрос из ФИО18» следует, что ФИО8 дважды обращался в указанную компанию для обслуживания автомобиля Ниссан Блюбирд Силфи, 2001 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заказами-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля производились ремонтные работы по демонтажу и установки стекла, удалению коррозии с рамки кузова автомобиля.

Кроме того, истец приобретал двигатель на спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12

Согласно кассовым чекам №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец нес расходы по обслуживанию спорного автомобиля в виде замены масла, сальников, фильтров, прокладок.

На основании Актов выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию ФИО19 №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец нес расходы по обслуживанию спорного автомобиля в виде диагностики двигателя, замены радиатора, помпы, бензонасоса.

На основании Актов выполненных работ по ремонту и техническому обслуживанию ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец нес расходы по обслуживанию спорного автомобиля в виде диагностики ДВС, замены термостата.

Факт приобретения и владения истцом спорным автомобилем также подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, ФИО14, которые в судебном заседании пояснили, что автомобиль был приобретен истцом в 2021 году для личного использования, он его эксплуатировал, производил ремонт, менял двигатель, производил обслуживание, однако, не поставил за собой на регистрационный учет, летом 2023 года автомобиль был арестован судебными приставами – исполнителями и помещен на спецстоянку.

Ответчик ФИО9 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт заключения договора купли-продажи с истцом не оспаривал. Суду пояснил, что автомобиль был в аварийном состоянии, продан был истцу ДД.ММ.ГГГГ, оплату за автомобиль получил в полном объеме большую часть налично, небольшая недостающая часть переведена безналично, им также обязательство исполнены полностью, документы ключи и сам автомобиль переданы покупателю.

Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем транспортное средство Ниссан Блюбирд Силфи, 2001 года выпуска, регистрационный знак № необходимо освободить от ареста и имеющихся обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство Ниссан Блюбирд Силфи, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО21 по 

<

адрес> ФИО23 по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО9.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Блюбирд Силфи, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, наложенные в отношении должника ФИО9 судебными приставами-исполнителями ФИО22 по 

<

адрес>: ФИО2, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №; ФИО3, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №; ФИО4, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №; ФИО5, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №; ФИО5, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №; ФИО6, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №; ФИО7, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш