Угол. дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 15.02. 2019 г., переводчике ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца с. М- 

<

адрес> Республики

Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, с. М.-Арешевка, 

<

адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего 

начальное образование, женатого, имеющего на иждивении 

одного малолетнего ребенка, временно не работающего,

ранее не судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским 

судом РД по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы

с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

освободившегося из мест лишения свободы 14.11.2014г.

по отбытию наказания, судимость в установленном

законом порядке не снята, и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку на автомашине марки «ВАЗ-2109» за государственными регистрационными знаками 

<

***> в 

<

адрес>, чем нарушил п.27 Правил дородного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), где на автодороге в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В тот же день, т.е. 22.10.2018г.. в 12 часов 15 минут, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался, однако ФИО1 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, при таких обстоятельствах он признается находящимся в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за совершенные ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести при простом рецидиве, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст.18 рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также он, обладая таким правом, дальше может грубо нарушать правила дорожного движения.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2(два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов