Дело №1-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Артеменко Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Шевкопляса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года не позднее 14 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в складском помещении, относящемся к промышленному складу №2, расположенном на производственной нехозяйственной территории Краснозерского РайПО, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение медной трубы, предназначенной для подачи газа охлаждения к холодильной витрине марки RIO 2 - MAXI, принадлежащей Краснозерскому РайПО, хранившейся в выше указанном складском помещении, с целью дальнейшей сдачи ее как лома цветных металлов.

Реализуя совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанное время прибыли к указанному складскому помещению, относящемуся к промышленному складу №2, расположенному на производственно-хозяйственной территории Краснозерского РайПО, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, стали действовать следующим образом: ФИО2 вошел в складское помещение, в свою очередь ФИО3 по общей договоренности остался возле складского помещения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы они не были застигнуты посторонними лицами при совершении кражи. Находясь в складском помещении ФИО2 проследовал к лежавшей на полу медной трубе, предназначенной для подачи газа охлаждения к холодильной витрине марки RIO 2 - MAXI, взял её в руки и переломил на три части. В это время, ФИО3, заметив приближающийся к складскому помещению автомобиль, предупредил об этом ФИО2, который осознавая, что их совместные с ФИО3 преступные действия могут быть обнаружены и пресечены водителем автомобиля, спрятал части трубы под торговый прилавок и вышел из склада.

Продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО2 около 16 часов 15 минут того же дня, вновь проследовал в вышеуказанное складское помещение, находясь в котором, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из-под торгового прилавка части медной трубы, вынес их из складского помещения, перенес и спрятал возле строения водонапорной башни, находящейся на производственно-хозяйственной территории Краснозерского РайПО, с целью в последующем совместно с ФИО3 вынести их с производственно-хозяйственной территории Краснозерского РайПО и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Доводя до конца совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 12 апреля 2018 года около 17 часов 30 минут стали действовать следующим образом: ФИО2 проследовал к строению водонапорной башни, возле которой находилась спрятанная им медная труба, а ФИО3 остался возле складского помещения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы они не были застигнуты посторонними лицами. ФИО2, находясь возле строения водонапорной башни, завернул в имевшийся при нем рабочий бушлат части медной трубы и удерживая бушлат в руках, совместно с ФИО3, покинули место совершения преступления, тем самым похитив медную трубу, предназначенную для подачи газа охлаждения к холодильной витрине марки RIO2 - MAXI, стоимостью 2000 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Краснозерскому РайПО имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

Данные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органом следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО2 и ФИО3 примирились, причиненный ущерб возмещен, путем внесения в кассу Краснозерского РайПО денежных средств, подсудимые принесли извинения, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитники поддержали заявленные ходатайства, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, им разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.92-93) следует, что ФИО2 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.108-110) следует, что ФИО3 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердила, что они примирились с подсудимыми, претензий к ним не имеет. 

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, и приходит к выводу о том, что вещественные доказательства части медной трубы общей длиной 255,5 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: части медной трубы общей длиной 255,5 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья