РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО5, заинтересованного лица ФИО6 и представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-307/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии членов семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от 9 августа 2018 г. № 357/сев в части отказа в принятии супруги и сына на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать указанное должностное лицо жилищного органа повторно рассмотреть вопрос о принятии членов семьи истца на названный учет.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО5 просили удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО8 пояснил, что жилищный орган необоснованно произвел расчет обеспеченности его супруги и сына в жилом помещении по адресу: (адрес), без его учета, поскольку он проживал в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя и вел с ними общее хозяйство. Помимо этого, прекратив регистрацию в указанном жилом помещении и зарегистрировавшись в квартире по адресу: (адрес), его супруга и сын не могли намеренно ухудшить свои жилищные условия, поскольку на каждого из них приходилось больше установленной нормы площади жилого помещения. В связи с назначением его на другую воинскую должность, он убыл в г.Балтийск, куда его супруга и сын прибыли для постоянного проживания. Это обстоятельство также не может являться намеренным ухудшением жилищных условий. По мнению истца, должностным лицом жилищного органа принято необоснованное решение, поскольку его супруга и сын нуждается в предоставлении жилого помещения от военного ведомства в составе его семьи.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заинтересованное лицо руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в суд не явился, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования, поскольку желает со своим сыном быть обеспеченной жильем в составе семьи истца, и пояснила, что ее супруг ФИО8 около одного года проживал одной семьей совместно с ее родителями по (адрес) и вел общее хозяйство. При этом проживая в квартире по (адрес), она с сыном не имела намерения ухудшить свои жилищные условия. В этой связи жилищным органом принято необоснованное решение об отказе в принятии на жилищный учет. 

В суде представитель начальника 1 отдела Югрегионжилье - Орлецкий заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что супруга истца и ее сын в период проживания в качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении по адресу: (адрес), были обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы ((изъято) кв.м), установленной в г.Севастополе. Помимо этого, члены семьи истца зарегистрировались в жилом помещении по (адрес) в том же населенном пункте, чем намеренно ухудшили свои жилищные условия. При этом Ершовым не представлено в 1 отдел Югрегионжилье документов, подтверждающих право членов семьи истца состоять на жилищном учете. 

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО8, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., проходит её в настоящее время в воинской должности (изъято) войсковой части (номер), с общей продолжительностью военной службы более (изъято) лет.

В связи с поступлением в 1996 г. в Военно-морской инженерный институт (г.Санкт-Петербург), ФИО8, ранее проживавший со своей матерью по адресу: (адрес), прекратил регистрацию по этому адресу, а после окончания обучения в 2001 г. прибыв для прохождения службы в г.Севастополь, в указанное жилое помещение не вселялся и не имел регистрации по месту жительства до 3 декабря 2016 г.

В 2006 г. ФИО8 заключил брак, от которого имеется дочь и сын. В июле 2013 г. на этот состав семьи истцу ОМИС войсковой части (номер) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: (адрес). После расторжения брака в этом же году, истец выехал из служебной квартиры, где остались проживать его бывшая супруга и двое детей.

В октябре 2015 г. ФИО8 заключил второй брак, при этом супруга истца ФИО9 с ее сыном К., до заключения брака проживала в двухкомнатной квартире, общей площадью (изъято) кв.м, предоставленной 1997 ОМИС отцу супруги истца в январе 1981 г. на состав семьи 3 человека (отец супруги истца, его супруга и их старшая дочь), то есть без учета супруги истца, по адресу: (адрес), на которую в апреле 2015 г. с администрацией города был заключен договор социального найма. По этому же адресу супруга истца ФИО9 с 11 июня 1996 г. по 27 сентября 2016 г. и ее сын К. с 19 июня 2007 г. по 11 октября 2016 г. были зарегистрированы по месту жительства.

После заключения второго брака ФИО8 с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. без регистрации проживал в качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении по (адрес) с родителями супруги, со своей супругой и ее сыном, которого усыновил в октябре 2017 г. 

С сентября 2016 г. ФИО8 с супругой и ее сыном стали проживать в однокомнатной квартире по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв.м, принадлежащей на праве собственности матери истца и в этой же квартире супруга истца с ее сыном были зарегистрированы с сентября по декабрь 2016 г. При этом мать истца в принадлежащей ей квартире не проживала.

В ноябре 2016 г. ФИО8 убыл к новому месту службы в г.Балтийск, куда супруга истца с ее сыном К. убыли в декабре того же года. С 3 декабря 2016 г. ФИО8, его супруга и сын были зарегистрированы по адресу воинской части в г.Балтийске, а проживали по договору коммерческого найма в г.Клининграде.

В декабре 2017 г. ФИО8 был назначен на высшую воинскую должность в войсковую часть (номер) (г.Севастополь), в связи с чем с супругой, сыном и родившейся в (дата) дочерью ФИО3, прибыли в г.Севастополь. При этом истец с семьей стал проживать в ранее предоставленной ему служебной квартире по адресу: (адрес), поскольку к этому времени его бывшая супруга и с детьми выехали из этой квартиры. В марте 2018 г. истец с семьей зарегистрированы по адресу воинской части в г.Севастополе. 

23 июля 2018 г. истец обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о признании его и членов семьи нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 4 человека.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 9 августа 2018 г. № 357/сев ФИО8 с дочерью приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Этим же решением супруге истца и сыну отказано в принятии на жилищный учет, поскольку последние исходя из расчета: (изъято)супруга истца, ее мать и отец, а также сын супруги истца) = (изъято) кв.м, то есть обеспечены общей площадью жилого помещения по адресу: (адрес), более учетной нормы 12 кв.м, установленной в г.Севастополе. Кроме того, члены семьи истца прекратили регистрацию в указанной квартире и зарегистрировались в жилом помещении по (адрес) в г.Севастополе, чем в силу ст. 53 ЖК РФ намеренно ухудшили свои жилищные условия.

Полагая, что указанным решением начальника 1 отдела Югрегионжилье нарушены его права, а также права членов его семьи, ФИО8 обратился в суд.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании административного искового заявления, выписки из его послужного списка, выписок из приказов статс-секретаря-заместителя министра обороны РФ от 28 декабря 2017 г. №819, командующего Черноморским флотом от 31 декабря 2017 г. №444, командира войсковой части (номер) от 9 января 2018 г. №1, командира войсковой части (номер) от 16 января 2018 г. № 9, командира войсковой части (номер) от 22 ноября 2016 г. №1113, копии контракта от 23 июня 2018 г., копий паспортов административного истца и его супруги, заявления от 23 июля 2018 г., копии решения Балтийского городского суда Калининградской области от 12 июля 2017 г., справок от 16 июля 2018 г. №717, №718, №719, №720, №721, решения Гагаринского районного суда от 20 мая 2013 г., копии свидетельства о заключении брака, копий свидетельств о рождении сына и дочери, копии свидетельства об усыновлении, копий свидетельств о регистрации по месту жительства №1084 и №1085, копии ордера от 26 октября 1987 г. №806, копии свидетельства о праве собственности на жилье от 16 мая 1996 г., копии талона к ордеру от 17 июня 2013 г. №93, копии кадастрового паспорта от 18 ноября 2015 г. (номер), копии справки от 19 июля 2018 г. №748, копии ордера от 29 января 1981 г. №188, выписки из домовой книги квартиросъемщика от 10 июля 2018 г., копии договора социального найма жилого помещения от 23 апреля 2015 г. №УЖП/ДСН-132, копии соглашения от 29 мая 2017 г., уведомлений об отсутствии с Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, решения начальника 1 отдела Югрегионжилье от 9 августа 2018 г. № 357/сев, объяснений административного истца и его представителя ФИО5, объяснений представителя административного ответчика – Орлецкого, его письменных возражений, а также показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Такое же положение содержится в Законе города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-ЗС «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» (ч. 2 ст. 3). Этим же законом установлена учетная норма в г. Севастополе - 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Частями 1, 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство и имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как установлено в суде и следует из показаний допрошенных свидетелей, административный истец, проживал в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (адрес), и вел с ними общее хозяйство. 

При таких обстоятельствах административный истец необоснованно не включен жилищным органом в расчет при определении обеспеченности супруги истца и сына общей площадью жилого помещения по указанному адресу. Исходя из расчета: (изъято) (истец, его супруга и сын, мать и отец супруги истца) = (изъято) кв.м, то есть супруга истца и сын обеспечены общей площадью названной квартиры менее учетной нормы 12 кв.м, установленной в г.Севастополе.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В суде установлено, что ФИО8 с супругой и ее сыном с сентября 2016 г. проживали, а члены его семьи к тому же были зарегистрированы по декабрь 2016 г. в квартире по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв.м. При этом расчет обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения по названному адресу с учетом матери истца, как собственника жилья, составляет: (изъято) кв.м. 

Таким образом, супруга и сын истца прекратив регистрацию в квартире по (адрес), где были обеспечены на каждого общей площадью (изъято) кв.м, после чего зарегистрировались в жилом помещении по (адрес), с обеспеченностью (изъято) кв.м, по смыслу ст. 53 ЖК РФ не могли намеренно ухудшить свои жилищные условия.

Следовательно, решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 9 августа 2018 г. № 357/сев в части отказа в принятии супруги истца и сына на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма является неправомерным и подлежащим отмене.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ, а также исходя из длительности судебного разбирательства по данному делу, сложности решаемых в ходе его рассмотрения правовых вопросов, участия представителя в составлении административного иска, подготовке дела к разбирательству и в двух судебных заседаниях, объёма проделанной им работы, считает необходимым в разумных пределах возместить ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то есть в сумме 5 000 рублей и полностью возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в общей сумме 5 300 руб. и взыскать ее с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в пользу административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО8 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии членов семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 9 августа 2018 г. № 357/сев в части отказа в принятии супруги истца – ФИО6 и сына ФИО10 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, отменить свое решение от 9 августа 2018 г. № 357/сев в части отказа в принятии супруги истца – ФИО6 и сына ФИО10 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО6 и ФИО10 в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи административного истца, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО4

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в пользу ФИО4 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего в общей сумме 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требования в части взыскания в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов