Дело 2-1517/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2020 по иску Администрации Советского района г. Улан-Удэ к ФИО1(ФИО6) Р.-Х.Г., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что согласно ордера ..., выданного в 1985 году ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... (Центральная), .... В жилом помещении ответчики не проживают, квартира пустует, на регистрационном учете в квартире никто не значится. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают по адресу: ..., собственником которого является ответчик ФИО1 (ФИО6) Р.-Х.Г. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства и в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

В судебном заседании представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ ФИО3, действующая на основании доверенности требования поддержала по указанным в иске доводам. 

Ответчики ФИО1 (ФИО6) Р.-Х.Г., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствие в ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ. 

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО4, которая пояснила, что проживает в ... 1978 года, ответчиков не знает, в ... проживают разные люди. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ей принадлежит ..., кто живет в 4 квартире, ей не известно, люди постоянно меняются. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, заключение прокурора Бадмажаповой Д.Е., полагавшей, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению ч. 4 ст. 83 ЖК РФ). 

При этом п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что суд при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, обязан выяснить причины отсутствия такого гражданина в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. и лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом по данному делу установлено, что исполнительным комитетом ... Совета депутатов трудящихся ФИО6-Х.Г. выдан ордер ... на жилое помещение по адресу: ... для проживания ее вместе с дочерью ФИО7 

Согласно акта обследования жилого помещения ... (ранее ...) от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении ... не проживают. 

Распоряжением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: ... никто не значится. 

Жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленной суду выпиской из реестра муниципального имущества. 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6) Р.-Х. Г. зарегистрирована и проживает по адресу: .... По этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО2 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения дела собственником жилого помещения по адресу: ... является ФИО8-Х. Г. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ответчики выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., длительное время проживают по иному адресу, оснований полагать, что выезд являлся временным не имеется, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, суд приходит к выводу, что с момента выезда ответчиков в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым, права и обязанности по данному договору – прекращенными по правилам ст. 11 Жилищного кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Администрации Советского района гор.Улан-Удэ удовлетворить. 

Признать ФИО1(ФИО6) Р.-Х.Г., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года. 

Судья А.В. Наумова