Дело № 1-389/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Кретовой Е.В.

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Черепановой Е.Г., предоставившей удостоверение № 920, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 20 апреля 2007 года, и ордер № 013013 от 09 июля 2019 года, адвоката Рожковой Ю.А., представившей удостоверение № 498, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 01 ноября 2002 года и ордер № 106936 от 14 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 час 00 мин. до 06 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где на бытовой почве вступил в конфликт со своей матерью ФИО3 №1 Реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3 №1, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, в указанный период, находясь в квартире по указанному адресу, взял нож, подошел к ФИО3 №1, прислонил нож к ее грудной клетке и высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО3 №1 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, вел себя агрессивно, сопровождал свою угрозу демонстрацией ножа.

Кроме того, в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где вступил в конфликт с ФИО6 Реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, ФИО2, находясь в указанное время в квартире по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, действуя умышленно, нанес ФИО6 не менее 15 ударов в область шеи, головы, туловища и верхних конечностей, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (№4) передней поверхности грудной клетки справа в 3-ем межреберье по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, идущим в направлении спереди назад несколько справа налево (относительно вертикальной оси тела), с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия (длина раневого канала около 4 см); колото-резаная рана (№5) передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 ребра по средней ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом. проникающим в плевральную полость, идущим в направлении спереди назад, с полным пересечением хрящевой части 4-го ребра, с повреждением верхней доли правого легкого, верхне-долевой легочной артерии (длина раневого канала около 5 см); колото-резаная рана (№6) передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины на уровне 5-го ребра, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад (относительно вертикальной оси тела), проникающим в левую плевральную полость, с повреждением по его ходу тела грудины, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца (длина раневого канала около 5 см). Указанные ранения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также ФИО2 указанными действиями причинил ФИО6 следующие телесные повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок не более 3-х недель: колото-резаная рана (№ 1) верхне-центральных отделов правой скуловой области, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневого канала около 1 см); колото-резаная рана (№ 2) задне-центральных отделов правой щечной области, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сверху вниз, несколько снаружи вовнутрь (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневого канала около 2,2 см); колото-резаная рана (№ 3) передней поверхности шеи справа, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении справа налево, несколько спереди назад (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневого канала около 2,5 см); колото-резаная рана (№ 7) в передних отделах левой подмышечной области, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сверху вниз и несколько спереди назад (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в плевральную полость (длина раневого канала около 1,7 см); колото-резаная рана (№ 8) на передней брюшной стенке в эпигастральной области, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в брюшную полость (длина раневого канала около 3,5 см); колото-резаная рана (№ 9) в области левого подреберья по средне-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в брюшную полость (длина раневого канала около 3 см); колото-резаная рана (№ 10) в области левого подреберья по переднеподмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько слева направо (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в брюшную полость (длина раневого канала около 2,8 см); колото-резаная рана (№11) в проекции остистого отростка 2-го грудного позвонка, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, снизу вверх (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в плевральную полость (длина раневого канала около 3,8 см); колото-резаные раны (№№12-13) в проекции тела левой лопатки, продолжающиеся раневыми каналами, идущими в направлении сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед (относительно вертикальной оси тела), не проникающими в плевральную полость (длина раневых каналов по 3,5 см; резаная рана тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти (№14), без повреждения крупных кровеносных сосудов. 

Смерть ФИО6 наступила от множественных (3) проникающий колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери. После совершения убийства ФИО6, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, подтвердив признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступлений.

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый ФИО2 показал, что распивал спиртное в компании ранее незнакомых ему лиц, в том числе ФИО6, который стал предъявлять ему претензии по поводу нахождения в квартире, оскорбил его грубой нецензурной бранью, после чего взял со стола кухонный нож, направился в его сторону и попытался данным ножом нанести ему удар. В ответ на это он (ФИО4), выбил нож из рук ФИО6, схватил со стола принесенный с собой нож, которым стал наносить ФИО6 удары по различным частя тела, от которых наступила смерть ФИО6

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, последние несколько лет он злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем родители не пустили его домой и он уснул в тамбуре. Когда отец ушел на работу, он постучал в квартиру и попросил мать - ФИО3 №1, дать ему вещи. Когда мать открыла дверь, он вошел в квартиру, взял на кухне нож с рукоятью фиолетового цвета, после чего прошел в комнату, где находилась ФИО3 №1, и решил напугать ее, для чего замахнулся ножом, направив лезвие в область ее груди, сделав вид, что намерен нанести удар ножом. Пи этом он сказал ФИО3 №1, что убьет ее. Убивать ФИО3 №1 он не хотел, а хотел лишь напугать. По внешнему виду ФИО3 №1 он понял, что та испугалась и восприняла его угрозу реально, после чего выбежала из квартиры. Взяв с собой указанный нож, он пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее незнакомым мужчиной, по приглашению которого около 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел в 

<

адрес> на четвертом этаже указанного дома, где стал распивать спиртное с компании с тремя ранее незнакомыми мужчинами. Через некоторое время к ним присоединился еще один мужчина, как он впоследствии узнал - ФИО6 Через некоторое время между им и ФИО6 произошел конфликт из-за того, что ФИО6 хотел, чтобы он ушел. В ходке конфликта ФИО6 оскорбил его грубой нецензурной бранью и замахнулся на него кухонным ножом, но он (ФИО4) отошел в сторону, взял принесенный с собой нож, которым стал наносить ФИО6 удары в область туловища, в том числе в область сердца, а когда ФИО6 наклонился вперед, перехватил нож клинком в низ и продолжил наносить удары в область спины и лопаток ФИО6 После совершения убийства ФИО6 он взял ключи от квартиры и сотовый телефон, чтобы никто не смог вызвать полицию. Дверь квартиры он закрыл снаружи, выбросив ключи в мусорный бак. Из квартиры он ушел около 12 час. 30 мин. 2019 года. Свою одежду со следами крови он положил в тамбуре своей квартиры в короб для овощей (т.1 л.д.212-217, т.1 л.д.229-235, т.1 л.д.246-249).

Свои показания в части места возникновения конфликта с ФИО6, а также обстоятельств и способа убийства ФИО6, ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.218-224).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено местожительства ФИО1- квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления –угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО3 №1 (т.1 л.д.71-83).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1, данным в судебном заседании, утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем (ФИО7) она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Их сын ФИО2 дома не ночевал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а в таком состоянии он агрессивен. Около 06 час. 40 мин. муж ушел на работу, при этом ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре. После ухода мужа ФИО2 через закрытую дверь попросил дать ему чистую одежду. Она приоткрыла дверь, при этом ФИО2 вошел в квартиру, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, был очень агрессивен, повредил двери в квартире. Около 06 час. 45 мин. ФИО2 взял на кухне нож, вошел к ней в спальню, приблизился к ней и замахнулся на нее ножом со словами, что убьет ее. Она очень напугалась и восприняла угрозу убийством реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, ранее он уже высказывал в ее адрес угрозу убийством. Выбежав из квартиры, она дождалась, пока ФИО2 также выйдет, после чего вернулась и заперлась в квартире.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в квартире по адресу: 

<

адрес>83, он проживает с супругой ФИО3 №1 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угрожал ему убийством, но он с ним примирился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угрожал убийством ФИО3 №1, за что был осужден приговором суда. ФИО2 по характеру спокойный, однако когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно, из-за чего они нередко вызывают полицию, жить с ФИО2 стало невыносимо, они опасаются, что ФИО2 убьет их. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой. ФИО2 дома не было, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и они опасались, что он устроит скандал. Около 06 час. 40 мин. он пошел на работу и увидел в тамбуре на полу ФИО2, который по-прежнему находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО3 №1, чтобы она не впускала сына домой. Около 07 час. 00 мин. ему позвонила ФИО3 №1, при этом она плакала, была взволнована и была очень напугана. Она рассказала, что как только он ушел, ФИО2 постучал в дверь и попросил чистую одежду. ФИО3 №1 приоткрыла дверь, после чего ФИО2 вошел в квартиру, в спальне подошел к ФИО3 №1 и замахнулся на нее ножом со словами, что убьет ее. ФИО3 №1 была напугана действиями ФИО2, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, в связи с чем ФИО3 №1 выбежала из квартиры (т.1 л.д.183-186).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, след обуви, соскоб вещества бурого цвета, футболка, брюки, ботинки ФИО6, полотенце, окурки, рукоять ножа (т.1 л.д.31-62).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен тамбур и квартира по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты чехол от ножа, кофта и джинсы ФИО2 (т.1 л.д.63-70).

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 являлся ее супругом, с которым она проживала по адресу: 

<

адрес>. Супруг злоупотреблял спиртными напитками, распивая их со своими знакомыми. В ходе распития спиртного между супругом и его знакомыми конфликтов, и тем более драк, никогда не было. В состоянии алкогольного опьянения агрессию муж не проявлял. На протяжении десяти лет он являлся инвалидом второй группы, в состоянии алкогольного опьянения передвигался с трудом. О смерти мужа, труп которого обнаружили в квартире по адресу: 

<

адрес>, она узнала от сотрудников полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, возвратились около 10 час. 30 мин. С ними был ранее незнакомый мужчина по имени Алексей (ФИО2). Они, а также присоединившийся к ним ФИО6, продолжили распитие спиртного, в результате чего находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, в ходе распития спиртного, он обратил внимание, что в руке ФИО2 находился нож, с сиреневой рукоятью, длиной около 10 см. Около 13 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, при этом ФИО6 и ФИО2 находились в квартире. Проснувшись в 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он увидел лежащего на полу ФИО6, посчитав, что тот спит. Иных лиц в квартире не было. Он обнаружил пропажу ключей от квартиры, при этом дверь была заперта. Он вновь лег спать и проснулся около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по прежнему лежал на полу, в той же позе, но теперь он (ФИО5) увидел что его лицо руки ФИО6 были в крови. Он стал искать свой телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, но телефон не нашел, после чего взломал замок входной двери и вышел из квартиры, сообщив о случившемся Свидетель №1, Свидетель №2 Также о произошедшем было сообщено в полицию. ФИО6 он может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, который даже в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно, конфликтов не провоцировал, в драках никогда не участвовал (т.1 л.д.149-152, 153-156).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, утром ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 находились в гостях у ФИО12, проживающего по адресу: 

<

адрес>, распивая спиртное. Через некоторое время он и Свидетель №2 сходили в магазин, где еще купили спиртное, а, возвращаясь, встретили ранее незнакомого мужчину, представившегося Алексеем (ФИО2), которого пригласили с собой в квартиру Свидетель №1 Они продолжили распивать спиртное, при этом через некоторое время к ним присоединился ФИО6 Во время распития спиртного каких-либо конфликтов не было. Около 11 час. 00 мин. он (ФИО8) ушел домой, остальные лица остались в квартире Свидетель №1 Около 19–20 час. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел к ФИО11, который через закрытую дверь пояснил, что не может открыть дверь, так как не может найти ключи. Какого-либо шума либо речи иных лиц он не слышал. Около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО12, который рассказал, что обнаружил в квартире труп ФИО6 Он может охарактеризовать ФИО6, которого знает 5 лет, как спокойного и не конфликтного человека, который даже в состоянии алкогольного опьянения вел себя всегда спокойно, никаких конфликтов не провоцировал, в драках никогда не участвовал (т.1 л.д.159-161, 162-165).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании, а также оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, утром ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Свидетель №1, он пришел к ФИО12, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время он и ФИО12 пошли в магазин, чтобы еще купить спиртное, и по дороге встретили ранее незнакомого мужчину, который представился Алексеем (ФИО2). Все вместе они пришли к ФИО12 и продолжила распитие спиртного. В связи с сильным алкогольным опьянением он уснул в кресле. В себя он пришел около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. Около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО12, который сообщил, что обнаружил у себя дома окровавленный труп ФИО6 В связи с тяжелым опьянением происходившие события он практически не помнит, но вспоминает момент, что, находясь в коридоре, на полу в комнате он видел лежащего ФИО6 Он знал ФИО6 много лет и может охарактеризовать его как спокойного и не конфликтного человека, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, в драках никогда не участвовал. В то же время, в пьяном виде ФИО6 мог говорить на повышенных тонах, мог быть груб (т.1 л.д.166-168, 169-17).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО14, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступила информация об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО6, с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ран в области головы и туловища. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который сообщил о совершении им убийства ФИО6, обстоятельства совершения преступления ФИО9 собственноручно изложил в явке с повинной (т.1 л.д.187-190).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаная рана (№4) передней поверхности грудной клетки справа в 3-ем межреберье по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом. проникающим в плевральную полость, идущим в направлении спереди назад несколько справа налево (относительно вертикальной оси тела), с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия (длина раневого канала около 4 см).

- Колото-резаная рана (№5) передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 ребра по средней ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом. проникающим в плевральную полость, идущим в направлении спереди назад, с полным пересечением хрящевой части 4-го ребра, с повреждением верхней доли правого легкого, верхне-долевой легочной артерии (длина раневого канала около 5 см).

- Колото-резаная рана (№6) передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины на уровне 5-го ребра, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад (относительно вертикальной оси тела), проникающим в левую плевральную полость, с повреждением по его ходу тела грудины, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца (длина раневого канала около 5 см).

Указанные ранения причини ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и после их причинения потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, в начальный период которого мог совершать активные действия.

1.2. Колото-резаная рана (№ 1) верхне-центральных отделов правой скуловой области, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневого канала около 1 см). 

- Колото-резаная рана (№ 2) задне-центральных отделов правой щечной области, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сверху вниз, несколько снаружи вовнутрь (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневого канала около 2,2 см)

- Колото-резаная рана (№ 3) передней поверхности шеи справа, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении справа налево, несколько спереди назад (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневого канала около 2,5 см).

- Колото-резаная рана (№ 7) в передних отделах левой подмышечной области, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сверху вниз и несколько спереди назад (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в плевральную полость (длина раневого канала около 1,7 см)

- Колото-резаная рана (№ 8) на передней брюшной стенке в эпигастральной области, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в брюшную полость (длина раневого канала около 3,5 см).

- Колото-резаная рана (№ 9) в области левого подреберья по средне-ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в брюшную полость (длина раневого канала около 3 см).

- Колото-резаная рана (№ 10) в области левого подреберья по переднеподмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, несколько слева направо (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в брюшную полость (длина раневого канала около 2,8 см).

- Колото-резаная рана (№11) в проекции остистого отростка 2-го грудного позвонка, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, снизу вверх (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в плевральную полость (длина раневого канала около 3,8 см)

- Колото-резаные раны (№№12-13) в проекции тела левой лопатки, продолжающиеся раневыми каналами, идущими в направлении сверху вниз, справа налево и несколько сзади наперед (относительно вертикальной оси тела), не проникающими в плевральную полость (длина раневых каналов по 3,5 см.

1.3. Резаная рана тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой1 кисти (№14), без повреждения крупных кровеносных сосудов. 

Повреждения, указанные в п. 1.2- 1.3., причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок не более 3-х недель.

Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности, указанных повреждений, данные медико-криминалистического исследования (акт ***-МК от ДД.ММ.ГГГГ), считаю, что колото-резаные ранения причинены однократным (каждая) колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую кромку (кромки), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающие свойств кожи), не превышала 21 мм, длиной клинка не менее 5 см. Резаная рана образовалась от действия орудия (предмета), обладающего острой режущей кромкой, возможно лезвием ножа.

Все вышеперечисленные повреждения возникли в короткий промежуток времени, незадолго (от 0 до 1 часа) до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран, отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях, и в момент их причинения потерпевший мог находиться в любых положениях, за исключением тех, когда области расположения повреждений были недоступны для травмирующего орудия (предмета).

Образование вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскости, острые и выступающие предметы, исключено. 

2. Смерть наступила от множественных (3) проникающий колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1.1., малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами, скоплением крови в плевральных полостях, в полости сердечной сорочки, общим объемом около 2000 мл. 

3. При экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки, атеросклероза аорты 2-3 ст., склероза интрамуральных артерий, очагового нефросклероза. 

4. При химическом исследовании (акт *** от ДД.ММ.ГГГГ) в крови от трупа обнаружена концентрация этилового спирта 2,0 %о, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

5. Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 11 час 20 мин: кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 8 мин, признаков гниения нет, смерть наступила около 12-18 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (т.2 л.д. 25-37).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО6, обвиняемому ФИО2, как каждому в отдельности, так и обоим вместе (т.2 л.д.65-71).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленной для исследования кофте ФИО2 обнаружена кровь человека ОаВ группы, что возможно за счет крови ФИО6 и ФИО2, по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. Кроме того, на передней поверхности кофты найдена слюна без примеси крови, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что возможно за счет слюны человека ОаВ группы. Полученные результаты не исключат происхождение слюны от ФИО6 и ФИО2 по отдельности или вместе (т.2 л.д.76-83).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование куртке ФИО2 обнаружена кровь, в части следов видовая принадлежность которой не установлена, ввиду получения отрицательных результатов, из-за малого ее количества. В другой части следов на куртке обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО6, обвиняемому ФИО2, как каждому в отдельности, так и обоим вместе (т.2 л.д.88-94).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на ботике с левой ноги ФИО2 найдена кровь человека ОаВ группы. Дифференцирование крови по другим системам не проводилось из-за недостаточного ее количества. Таким образом, данная кровь могла происходить от ФИО6 и ФИО2, как обоих вместе, так и каждого в отдельности (т.2 л.д.99-104).

Согласно заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования брюках ФИО6 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО2 каждого в отдельности, или обоих вместе, при условии наличия у последнего кровоточащих повреждений (т.2 л.д.109-112).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленной для исследования футболке ФИО6 обнаружена кровь человека, в части пятен кровь человека смешанная со слюной, при определении групповой принадлежности которых установлена ОаВ группа и тип Нр 2-1. Полученные результаты не исключают происхождение крови и слюны от ФИО6 и ФИО2 по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений (т.2 л.д.117-124).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на паре ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО6 и от обвиняемого ФИО2, как каждого по отдельности, так и обоих вместе, при условии наличия у последнего кровоточащих повреждений (т.2 л.д.129-132).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, смешанная со слюной, при определении групповой принадлежности смешанных следов выявлены антигены В и Н, которые могли происходить от одного человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Учитывая групповую характеристику крови происходящих по делу лиц, результаты не исключают присутствие крови и/или слюны ФИО6, ФИО2, по отдельности или обоих вместе, но лишь в виде примеси к крови и/или слюне, характеризующейся антигеном В (т.2 л.д.137-142).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленном для исследования соскобе вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы и установлен тип Нр 2-1. Полученные результаты не исключают происхождения крови от ФИО6 и ФИО2 по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений (т.2 л.д.147-152).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленной для исследования рукоятки от ножа, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности следов выявлен антиген Н, что возможно за счет крови и (или) пота человека с ОаВ группой. Следовательно, кровь и пот здесь могли происходить от потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО2 каждого в отдельности, или обоих вместе, в любых вариантах смешения компонентов следов (т.2 л.д.157-160).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ на четырех окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена слюна без примеси крови. При определении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет №***, изъятых в ходе осмотра места происшествия, был выявлен антиген Н. Таким образом, данная слюна могла принадлежать человеку с ОаВ группой, например, ФИО6 и ФИО2 как обоих вместе, так и каждому в отдельности (т.2 л.д.165-170).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки размером 13х21мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.2 л.д.185-187).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: джинсы, кофта ФИО2, чехол от ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>83; куртка, пара ботинок ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного обыска; футболка, брюки, пара ботинок ФИО6, полотенце, соскоб с вещества бурого цвета, рукоять от ножа, четыре окурка, следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.215-226).

Все указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.227-228).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он рассказал об убийстве потерпевшего ФИО6, а также об угрозе убийством в отношении потерпевшей ФИО10, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Отдельные противоречия в показаниях подсудимого относительно обстоятельств совершения преступлений, содержащиеся в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, не ставят под сомнение достоверность его показаний в целом относительно наличия у него умысла как на угрозу совершении убийством в отношении потерпевшей ФИО3 №1, так и на убийство ФИО6, а равно не ставят под сомнение обстоятельства совершения указанных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая ФИО3 №1 воспринимала высказанную ФИО2 в свой адрес угрозу убийством реально и у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 действовал агрессивно, в руках у него был нож, который он направил на потерпевшую, находясь от нее в непосредственной близости, сопровождая свои действия угрозой причинения смерти. В квартире, помимо потерпевшей и подсудимого, более никого не было, в связи с чем потерпевшая не могла прибегнуть к помощи иных лиц. При таких обстоятельствах ФИО2, обладающий физическим превосходством над потерпевшей, мог осуществить свою угрозу убийством в отношении ФИО3 №1 и та, осознавая это, опасалась осуществления угрозы. Подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону преступления - совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

То обстоятельство, что ФИО3 №1 восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления подтверждается как ее последовательными показаниями в ходе производства предварительного расследования и в суде, так и показаниями свидетеля ФИО7, которому она рассказала об обстоятельствах произошедшего непосредственно после совершении в отношении нее преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что все причиненные потерпевшему ФИО6 повреждения причинены подсудимым, что им самим не отрицается.

Приведенные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями ФИО3 №1, рассказавшей о том, что ФИО1 ушел из дома, имея при себе нож. В ходе проведения осмотров место происшествия была обнаружена и изъята одежда ФИО2, на которой, в ходе проведения судебных биологических экспертиз, была обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему ФИО6, поскольку каких-либо кровоточащих ран и повреждений ФИО2 не имел. Также в ходе осмотра места происшествия – места совершения убийства, была обнаружена и изъята рукоять ножа, который ФИО2 взял с собой из дома. В результате проведения судебной биологической экспертизы, на рукояти ножа было обнаружено наличие пота, происхождение которого возможно от ФИО2 Признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются и не противоречат выводам судебных экспертиз в части количества и локализации телесных повреждений, причиненных им потерпевшему ФИО6 

Из показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они подтвердили факт нахождения ФИО2 на месте совершения преступления, наличие у него ножа, также они рассказали о событиях, предшествующих совершению преступления – совместном распитии спиртного подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО6, а также рассказали об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО6, свидетельствующих о причастности к совершению преступления ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, дополняющими друг друга. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами – протоколами осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, подтвердивших обстоятельства совершения преступления при обстоятельствах, изложенных подсудимым.

Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено.

В равной степени не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого. Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, основания для признания каких-либо из них недопустимыми доказательствами отсутствуют.

В частности, в ходе предварительного расследования ФИО2 был допрошен после разъяснения ему права отказаться свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав. Подсудимый не указал на оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Потерпевшей ФИО3 №1 было разъяснено право не свидетельствовать против своего сына – ФИО2, также ей было разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний.

Мотивом совершения преступления в отношении ФИО6 явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого после конфликта с потерпевшим, произошедшего в ходе распития спиртного.

О том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на убийство потерпевшего ФИО6 свидетельствуют объективные признаки, а именно избранный им способ причинения смерти потерпевшему, характер, локализация, механизм нанесения телесных повреждений, примененное орудие совершения преступления.

Так, подсудимый нанес потерпевшему многочисленные удары ножом, в том числе в область груди и спины, осознавая высокую вероятность летального исхода при нанесении ударов в указанные области нахождения жизненно-важных органов.

Об умысле на убийство свидетельствует и избранное подсудимым орудие совершения преступления, а именно нож, обладающий значительной поражающей способностью и представляющей опасность для жизни и здоровья. Также об умысле на лишение жизни потерпевшего свидетельствует направление ударов и локализация причиненных повреждений на теле потерпевшего, поведение подсудимого в ходе совершения преступления, когда он, последовательно наносил удары в указанные жизненно-важные органы потерпевшего до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. Об указанном умысле свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который, убедившись в достижении преступной цели, какой-либо помощи потерпевшему оказывать не пытался. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, желая ее наступления, что подтверждает наличие у него прямого умысла на убийство.

Согласно заключению эксперта, смерть потерпевшего наступила от причиненных подсудимым телесных повреждений, непосредственно на месте совершения преступления, в связи с чем совершенное подсудимым преступление является оконченным. 

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышения, поскольку непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего в отношении него каких-либо общественно-опасных посягательств совершено не было. Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевший, на момент совершения нападения, был безоружен, ударов подсудимому не нанес, какого-либо вреда его здоровью не причинил. Суд не усматривает, что в сложившейся ситуации действия потерпевшего могли быть расценены подсудимым как представляющие опасность для его жизни и здоровья. Мотивом действий подсудимого была личная неприязнь, о чем свидетельствует, в том числе общее количество нанесенных потерпевшему ударов в жизненно-важные органы, интенсивность его действий, сила, с которой наносились удары.

В равной степени суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку, как следует из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, а также установленных обстоятельств дела, в момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватно и не содержало признаков аффекта, что подтверждается выводами проведенной в отношении него психиатрической экспертизы.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенные деяние посягают на жизнь и здоровье человека, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, при этом предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера наступивших последствий, способа совершения преступлений, а также того, что преступления является оконченными.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции - положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, а также в участии в проведении проверки показаний на месте (по эпизоду убийства ФИО6), состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких, принесение извинений потерпевшим.

Также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по факту совершения убийства ФИО16, суд признает и учитывает явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что следует из показаний подсудимого о высказанных потерпевшим в его адрес оскорблениях. Показания подсудимого о противоправном поведении потерпевшего иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, исходя из принципа презумпции невиновности, у суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого в данной части.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказании ФИО2 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступной деятельности, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений. Так, нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей. Сам подсудимый не отрицал факт нахождения в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, также указал на свое состояние опьянения как на причину совершения преступлений. Суд приходит к выводу, что преступления ФИО2 были совершены под воздействием алкоголя, что нарушило его самоконтроль.

В связи с наличием отягчающего ФИО2 наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления, направленного против личности, вновь совершил преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека, в том числе особо тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, по обоим эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных законом ограничений и обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

По изложенным причинам правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно протоколу задержания, ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что предметы являвшиеся орудием совершения преступления, несущие на себе следы совершения преступления, а также не представляющие материальной ценности – следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокатам вознаграждение за защиту ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде в общей сумме 8 880 руб. 00 коп.. Суд не находит оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек ФИО2, который находится в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение суду не представлено. Отсутствие на момент разрешения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественного несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 22 следа пальцев рук, соскоб вещества бурого цвета, футболку, брюки, ботинки ФИО6, полотенце, четыре окурка, рукоять от ножа, кофта, джинсы ФИО2, чехол от ножа, куртка, пару ботинок ФИО2 – хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.227-228) - уничтожить.

В взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные издержки в виде выплаченного вознаграждения защитнику Рожковой Ю.А. в сумме 6810 руб. 00 коп., а также выплаченного вознаграждения защитнику Черепановой Е.В. в сумме 2070 руб., 00 коп., всего в общей сумме 8 880 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин