64RS0022-01-2020-001604-54

Дело № 2-812/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно предварительного договора от 20.06.2002 года, составленного в письменной форме, удостоверенного нотариусом г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО3, реестровый номер 1623, между ФИО4 (ФИО1 согласно свидетельства о перемене имени от 10.12.2010 г. серия 

<

...>) и ФИО2, ответчик обязалась заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не позднее 20.09.2002 г. Выше указанный объект недвижимости: жилой дом состоял из: одноэтажного жилого строения из пластин обложенных кирпичом, размером 61,2 кв.м. общей полезной площади, в том числе 44 кв.м. жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом железобетонным, сараем деревянным, уборной тесовой, воротами деревянными, забором тесовым, погребом кирпичным, сливной ямой кирпичной, расположенных на земельном участке земли размером 408 кв.м., что подтверждалось на тот момент свидетельством о праве на наследство по закону от 31.10.1995 года, выданное нотариусом Ершовского нотариального округа Саратовской области ФИО5 Сторонами была оговорена цена указанного объекта недвижимости в размере 200 000,00 руб. и передана до подписания предварительного договора, согласно п.2.2. предварительного договора. Сторонами была оговорена цена указанного объекта недвижимости в размере 200 000,00 руб. и передана до подписания предварительного договора, согласно п.2.2. предварительного договора. Пунктом 2.1. предварительного договора было предусмотрено, что ФИО2 освободит объект недвижимости до 20.09.2002 года, что она и сделала. Истец зарегистрировалась по вышеуказанному адресу 13.04.2002 года. Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного в 2008 году Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорный объект недвижимости, с кадастровым номером № имеет площадь 85,2 кв.м., что обусловлено строительством отапливаемой пристройки прежним собственником. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для иных видов жилой застройки, на котором расположен жилой дом, при уточнении замеров составила не 408 кв.м., а 445 кв.м. От заключения основного договора в срок не позднее 20.09.2002 г. ответчик уклонялась в связи с переездом на постоянное место жительства в город Омск. Когда истец решила оформлять своих прав на спорное имущество, выяснилось, что права на прежнего собственника не были оформлены, я разыскала ответчицу и получила от нее доверенность от 09.02.2008 года, благодаря которой оформила право собственности на прежнего собственника ФИО2 Поскольку с 2002 года истец владеет указанным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения оно не выбывало, она проживает и зарегистрирована в спорном доме, оплачивает все коммунальные услуги и несет бремя его содержания по настоящее время, иные лица, включая ответчика, не заявляли прав на его использование, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

адрес> - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 85,2 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 445 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было ������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�??????????�??????????????????????�????????????????????�????????????????????�??????????�???????�??????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 20.06.2002 года между ФИО2 и ФИО4 (в настоящее время ФИО1, согласно свидетельства о перемене имени от 10.12.2010 г. серия 

<

...>) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 1.3 определена цена жилого дома – 200 000 рублей. Согласно п. 2.1 основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее 20 сентября 2002 года, в тот же срок продавец обязан был освободить объект недвижимости. Денежные средства в размере 200 000 рублей, продавец получил от покупателя до подписания предварительного договора. Договор удостоверен нотариусом города Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО3 20 июня 2002 года за № 1623 (л.д. 12, 13). 

Право собственности на земельный участок, общей площадью 445 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31 октября 1995 года (л.д. 18), свидетельствами о государственной регистрации права 64-АВ № 601603, 64-АВ № 600795 (л.д. 17, 30), договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от 18 февраля 2010 года (л.д. 20-22).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь 85,2 кв.м., состоит из: кухни площадью 5,0 кв.м., прихожей площадью 10,9 кв.м., прихожей площадью 6,3 кв.м., ванной площадью 4,2 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., котельной площадью 1,6 и 4-х жилых комнат, площадями 14,1 кв.м., 17,6 кв.м., 11,0 кв.м., 12,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, изготовленным 30 мая 2008 года Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 сентября 2020 года (л.д. 31-35, 36-37). Следовательно, спорный жилой дом отвечает всем признакам жилого помещения.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет кадастровый №, общую площадь 445+/-7 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для иных видов жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом от 13 ноября 2009 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 сентября 2020 года (л.д. 23-26, 38-39).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец в 2002 году, вселилась в приобретенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где в том же году зарегистрировалась по мету жительства и проживает до настоящего времени. На протяжении 18 лет истец владеет данным жилым помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания, производит текущий и капитальные ремонты. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, копией паспорта ФИО1 (л.д. 15-16).

Пользование и владение истцом спорным жилым помещением началось в 2002 году. С момента вселения истца в спорное жилое помещение, какие-либо притязания собственника либо иных лиц относительно спорного объекта недвижимости отсутствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом никакое иное лицо, в том числе собственник не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На момент подачи ФИО1 искового заявления – 22 сентября 2020 года прошло более 18 лет.

ФИО1 с 2002 года по настоящее время несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено. 

Судом установлено, что основной договор купли-продажи в установленный в предварительном договоре срок между истцом и продавцом спорного жилого дома заключен не был, жилое помещение находилось в собственности ответчика ФИО2, которая продала его истцу. Однако переход права собственности стороны договора в установленном законом порядке не оформили. Таким образом, ФИО2 устранилась от владения, пользования спорным имуществом, выразив волю на его отчуждение, без намерения сохранить на него какие-либо права.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 18 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением и земельным участком. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение жилым домом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, непрерывно, в течение более 18 лет истец не скрывал факта нахождения имущества в ее владении, при отсутствии основных оформленных договорных отношений и наличии сведений о регистрации права собственности за ответчиком. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, включая собственника, в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением никем, в том числе ответчиком не оспорены и судом под сомнение не ставятся. 

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 445 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.П. Мурго