Дело № 1-98/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО1, прокурора Абдуллаева А.С., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Побудей М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь с разрешения потерпевшего Т. по месту жительства последнего по адресу - 

<

адрес>, взяла принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты> с открытым в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», и увидев, что на банковском счете Т. находятся денежные средства, решила тайно похитить их. Реализуя задуманное в этот же период времени, ФИО2, находясь по вышеназванному адресу места жительства Т., воспользовавшись тем, что последний не подозревает о ее преступных действиях, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда потерпевшему Т., используя указанный выше мобильный телефон потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершила перевод денежных средств принадлежащих Т. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на свой абонентский номер 

<

данные изъяты>, сотовой компании 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с названного банковского счета потерпевшего банка ПАО «Сбербанк», чем причинила Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой установлена показаниями самой подсудимой, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия, в которых ФИО2 подробно рассказала обстоятельства совершенного ею из корыстных побуждений хищения, аналогично изложенному в предъявленном обвинении. Отрицала факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, была трезва, в период его совершения выпила пиво.

Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий сведений подсудимая в судебном заседании подтвердила, дополнив, что ущерб ею возмещен полностью в ходе судебного разбирательства, денежные средства переведены потерпевшему. В настоящее время она имеет заболевание, проходит лечение.

Показания подсудимой ФИО2, оглашенные в установленном законом порядке, согласуются с сообщением БСТМ УМВД России по 

<

адрес> о принадлежности абонентского номера 

<

данные изъяты> подсудимой, а также с протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми изъятый у ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты> осмотрен с участием последней, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия (квартиры потерпевшего по адресу - 

<

адрес>) изъяты следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены безымянным пальцем и ладонью левой руки потерпевшим Т.

Потерпевший в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что ущерб ему возмещен полностью, он просит не лишать подсудимую свободы, не настаивает на суровом наказании. 

По оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Т. 

<

данные изъяты>. В результате кражи с банковского счета ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 руб., который для него является значительным, с учетом отсутствия иных источников дохода помимо пенсии. 

Показания потерпевшего подсудимой подтверждены в суде, объективно согласуются с протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми изъятый в этот же день у потерпевшего мобильный телефон 

<

данные изъяты> осмотрен с участием последнего, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Обстоятельства совершенного ФИО2 тайного хищения, изложенные в обвинении, согласующиеся как с показаниями подсудимой, так и потерпевшего, объективно подтверждены и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответ из банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка по платежному счету Т. №, детализация счета Т. по абонентскому номеру: 

<

данные изъяты> осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

По оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К. (работодателя подсудимой) 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля согласуются с данными протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у свидетеля К. в этот день изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, и с участием последней осмотрен, признан, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

Оглашенные показания свидетеля подсудимой в суде не оспаривались, подтверждены. 

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимой признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего, свидетеля изобличают подсудимую в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Вывод суда о достаточности исследованных доказательств обвинения, их допустимости, сделан на их анализе, позволяющем установить их полную согласованность, между собой, с объективными доказательствами по делу.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления. 

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, тайно. Действия подсудимой причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, учитывая сумму хищения, материальное положение Т.

Суд учитывает положения ст.14 УПК РФ, закрепившей основополагающий принцип уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Исходя из приведенных положений Закона, суд исключает из обвинения ссылку на нахождение виновной в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных доказательств этому обвинением не приведено, виновной данные обстоятельства отрицались на протяжении всего следствия, а употребление ею небольшого количества пива, о котором она заявляет в ходе своих допросов, изложенные обвинением обстоятельства не подтверждают.

С учетом изложенного, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета.

В силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновной в быту, по месту отбывания наказания и по месту работы положительная. На учетах врачей не состоит, в настоящее время проходит лечение из-за полученной травмы. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимой, суд не усматривает. В этой связи так же применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновной, не установлено.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, относятся к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённой, поскольку влияет, в частности, на назначение условного осуждения (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ); истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (ст. ст. 78, 83, 94 УК РФ), исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. ст. 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (ст. ст. 86, 95 УК РФ) и пр.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установления судом совокупности вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, в условиях отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности виновной в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии к тому оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменяет категорию инкриминированного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении виновной судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как её исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По изложенному, суд полагает возможным сохранение условного осуждения подсудимой по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначение наказания в пределах санкции статьи с назначением испытательного срока в порядке ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению наряду с уголовным делом; мобильный телефон 

<

данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Т.; мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО2, следы рук уничтожить; мобильный телефон «Honor 7A» модель «DUA-L22» с сим-картой компании ПАО «МТС» оставить в распоряжении свидетеля К.

Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму 6000руб. удовлетворению не подлежит, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания он возмещен виновной полностью, о чем свидетельствует телефонограмма потерпевшего, банковская квитанция. 

Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения осужденной от возмещения расходов государства, понесенных при рассмотрении уголовного дела, не имеется. В ходе судебного заседания установлено, что осужденная в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения не представлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, суд взыскивает с осужденной с учетом ее материального, семейного положения, доводов о согласии на подобное взыскание оплаты труда защитника в связи с наличием финансовой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осуждённой исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 08.07.2024, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Т.; мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО2, следы рук уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты> оставить в распоряжении свидетеля К.; ответ из банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку по платежному счету Т. №, детализацию счета Т. по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокату в сумме 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.50коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 17 ноября 2025 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова