Дело № 1-137\2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе 

судьи Барышниковой А.Н.

с участием 

государственного обвинителя прокурора Королевой А.М. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Тихомирова Ю.Н.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

Зздерживалась в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ на 09.06.2017 г, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение, с которым она согласилась, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере у потерпевшего Потерпевший №11931 года рождения в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 30 мая 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь рядом с домом АДРЕС, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у граждан престарелого возраста, позвонила в домофон квартиры № 6, расположенной на 3 этаже указанного дома, представившись социальным работником. С этой целью, когда незнакомый ей пожилой мужчина - Потерпевший №1, проживающий в АДРЕС, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыл дверь и пригласил последнюю в квартиру, ФИО1 проследовала с разрешения Потерпевший №1 на кухню. Находясь в указанный период времени на кухне данной квартиры, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сообщив последнему заведомо ложную информацию о полагающейся денежной выплате гражданам пенсионного возраста и о якобы проводимой денежной реформе по обмену старых денежных купюр на новые, попросила Потерпевший №1 принести все имеющиеся в доме денежные средства. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, будучи уверенным в истинности намерений ФИО1 и не подозревая об обмане, достал из ящика, находящегося под диваном - лавкой, расположенном на кухне, принадлежащие ему денежные средства в сумме 400000 рублей, которые передал лично в руки ФИО1 по просьбе последней якобы для пересчета. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, пересчитав денежные средства в сумме 400000 рублей, положила их рядом с собой на стол, прикрыв имеющимися на столе листами бумаги. После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманывать Потерпевший №1, продиктовала потерпевшему под запись ложные сведения по поводу необходимости прибытия в банк в связи с якобы полагающейся денежной выплате и проводящейся денежной реформе, а также сделала вид, что якобы звонит по телефону сотруднику банка. При этом ФИО1 попросила у Потерпевший №1 стакан воды, тем самым отвлекая его внимание от находящихся под листами бумаги денежных средств. Когда Потерпевший №1 стал наливать воду в стакан, ФИО1, воспользовавшись данной ситуаций, действуя из корыстных побуждений, взяла из под листов бумаги денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, путем обмана, их похитила, спрятав под надетую на ней кофту. Далее ФИО1 сообщила потерпевшему о необходимости своего ухода, в свою очередь Потерпевший №1, не подозревающий об обмане, проводил последнюю до дверей квартиры. После этого, ФИО1 с похищенными путем обмана денежными средствами в сумме 400000 рублей с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявила и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитниками.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимой характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитниками, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории умышленных, против собственности, тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не установил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание ею вины, деятельное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 4 – х малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее матери, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом « к» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения правила, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимой как не судимой, ее возраст, на учете у врачей психолога и нарколога не состоящей, положительно характеризуется по месту жительства.

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимой, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ снижения ей категории преступления на менее тяжкую. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 3 ст.159 УК РФ альтернативная. 

Однако, с учетом обстоятельств преступления, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах, санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства личности подсудимой, ее семейные обстоятельства, смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление её возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

С учетом материального и социального положения суд не счел целесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ей условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

- своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-2 фрагмента листов бумаги со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова