УИД: 52RS0016-01-2025-005613-74

Дело № 2-962/2026 (2-4344/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово г.о.г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

13.06.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с К. Договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 272 837,60 руб. на срок по 13.09.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 272 837,60 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.11.2019 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (номер обезличен) от 13.06.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 13.06.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 427 893,24 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 243 491,63 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 63 279,56 руб.;

- задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.;

- задолженность по неустойкам в сумме 121 122,05 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 56 746,05 руб., задолженность по штрафам в сумме 64 376,00 руб.

Мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-5200/2024 о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от 13.06.2019.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 23.12.2024.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства на сумму 600,40 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с К. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 362 916,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 243 491,63 руб. задолженность по процентам в сумме 63 279,56 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 56 145,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 572,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 13.06.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с К. Договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 272 837,60 руб. на срок по 13.09.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 272 837,60 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (номер обезличен) от 13.06.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 13.06.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 427 893,24 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 243 491,63 руб.; задолженность по процентам в сумме 63 279,56 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 121 122,05 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 56 746,05 руб., задолженность по штрафам в сумме 64 376,00 руб.

Мировым судьей судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-5200/2024 о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 23.12.2024.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства на 600,40 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в суде ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 572,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К. ((данные обезличены)), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 362 916,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 243 491,63 руб., задолженность по процентам в сумме 63 279,56 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 56 145,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 572,92 руб.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 г.