Дело № 1 – 506/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 16 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Окуловой Ю. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волегова Д. А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, встретился с Свидетель №5, осужденной приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 и Свидетель №5 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместные незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. 

После этого ФИО1 и Свидетель №5 реализуя общий преступный умысел, направленный на совместные незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО1, приехали в лесной массив, расположенный между 

<

адрес> и СНТ «Керамик» Мотовилихинского района г. Перми, где выйдя из машины, ФИО1 и Свидетель №5 пришли в лесной массив, расположенный у дороги, проходящей между 

<

адрес> и СНТ «Керамик» г. Перми, (координаты местности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 19 часов 50 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совместные с Свидетель №5 незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, по просьбе Свидетель №5, обнаружил тайниковую закладку и извлек из нее сверток с десятью таблетками, содержащими в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 3,948 грамма, в крупном размере, тем самым осуществив незаконные приобретение вышеуказанных наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере совместно с Свидетель №5 без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, в указанном лесном массиве ФИО1 и Свидетель №5 были задержаны сотрудниками полиции, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», где ФИО1, желая избежать уголовной ответственности, выбросил сверток с десятью таблетками, содержащими в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 3,948 грамма, в крупном размере, на землю, и которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в тот же день, в период времени с 21 часа 23 минут по 21 час 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности в лесном массиве в 20 метрах от дороги, проходящей между 

<

адрес> и СНТ «Керамик» г. Перми, и которые Свидетель №5 и ФИО1 совместно незаконно приобрели без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил следующее. 

Он употреблял наркотическое средство амфетамин, Свидетель №5 знает с 2018 года, ранее он Свидетель №5 не помогал приобретать наркотики, вместе с Свидетель №5 он наркотики не употреблял. 

ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети в контакте написала Свидетель №5 и предложила встретиться, он согласился, около 18 часов он встретился с Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, он был на машине «Нисан Альмера», Свидетель №5 попросила отвезти ее в 

<

адрес>, место она покажет сама, он согласился. Проезжая по ул. 1905 года, Свидетель №5 сказала, что она поехала за тайником закладкой наркотика, он продолжил путь, согласился ее отвезти за наркотиком, он думал, что Свидетель №5 угостит его наркотиком. 

Они приехали к лесному массиву по 

<

адрес> завод, 15/2, вышли из машины, он взял с собой 1 перчатку. Свидетель №5 попросила его сходить с ней за закладкой с наркотиком, он согласился, он с Свидетель №5 по фотографии в ее телефоне час в лесу искали закладку с наркотиком, не нашли, он попросил Свидетель №5 направить ему на телефон фотографию закладки с наркотиком, что Свидетель №5 и сделала, получив фотографию на телефоне, он сразу же нашел закладку, в перчатке взял в руки из закладки наркотик, через 1 минуту его и Свидетель №5 стали задерживать сотрудники полиции, при задержании он наркотик выбросил на землю. 

Не согласен с обвинением в части того, что у него с Свидетель №5 был предварительный сговор на приобретение наркотика, считает, что Свидетель №5 ему сбыла наркотик. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Он работает оперуполномоченным ОКОН ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми.

В ОП № г. Перми поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес> завод, неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств путем «закладок». 

В связи с этим сотрудниками полиции было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> завод, 15/2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Перми, были задержаны Свидетель №5 и ФИО1 

При задержании ФИО1 выкинул на землю сверток из изоляционной ленты белого цвета. На место задержания Свидетель №5 и ФИО1 сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в лесном массиве, в 20 м. от проезжей части, между СНТ «Керамик» и 

<

адрес> завод г. Перми, на участке местности, на склоне, в траве, был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились таблетки бежевого цвета в количестве 10 шт. 

Обнаруженный сверток с таблетками бежевого цвета был предъявлен понятым, упакован в бумажный белый конверт, конверт опечатан печатью, на данном конверте понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. 

на расстоянии одного метра от обнаруженного свертка с таблетками бежевого цвета, была обнаружена и изъята матерчатая перчатка черного цвета. Данная перчатка была предъявлена для осмотра понятым, после чего упакована в отдельный бумажный конверт, белого цвета. Конверт был заклеен и опечатан печатью, на конверте понятые и все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем Свидетель №5 и ФИО1 были доставлены в участковый пункт полиции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №5 в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 7». Запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone SE». Запрещенных в законном обороте предметов и веществ обнаружено не было. (т. 1, л.д. 97 - 98). 

Свидетель Свидетель №5, показания которой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены, пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ днем она решила приобрести наркотическое средства МДМА, со своего сотового телефона зашла на сайт «Гидра», в интернет магазине осуществила заказ на 10 таблеток МДМА, перевела 5 700 рублей, ей пришло фотоизображение с указанием координат закладки наркотика в 

<

адрес>. 

После этого в социальной сети в контакте она договорилась с ФИО1 о встрече, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с ФИО1 на 

<

адрес> г. Перми, подсудимый был на машине. При встрече она сказала подсудимому, что ей нужно съездить в 

<

адрес>, чтобы найти и взять закладку с наркотиком, подсудимый согласился. 

Они, ориентируясь по координатам, приехали по адресу: 

<

адрес> завод, 15/2, где она попросила помочь ФИО1 найти ей закладку с наркотиком, подсудимый согласился, взял с собой перчатку. 

Они вместе пришли в лесной массив, по ее телефону по координатам искали закладку, не могли найти, подсудимый сказал ей перекинуть ему на телефон фотоизображение с координатами, что она и сделала, и подсудимый сразу же нашел тайник с закладкой с наркотиком, надел на руку перчатку, в траве нашел сверток с наркотиком, они пошли обратно к машине, сверток с наркотиком держал в руке подсудимый, их задержали сотрудники полиции. (т. 1, л. д. 141 - 144, 216 - 217). 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены, пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, он согласился.

Он с сотрудником полиции пришел на участок местности, расположенный в лесном массиве, около указанного выше СНТ «Керамик», где также находились еще сотрудники полиции, второй понятой, задержанный мужчина.

На указанном участке местности, на склоне, на земле, в траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Зип-лок», внутри которого полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Зип-лок», внутри которого таблетки круглой формы, бежевого цвета, в количестве 10 шт.

Изъятый сверток с таблетками бежевого цвета, в количестве 10 шт., был предъявлен ему и второму понятому для осмотра, после чего упакован в бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан печатью, все участвующие лица расписались.

На расстоянии примерно около 1 метра от обнаруженного свертка с таблетками, была обнаружена и изъята матерчатая перчатка, которая была упакована в отдельный бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан печатью, все участвующие лица расписались. Сотрудники полиции составили протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. (т. 1, л. д. 94-95). 

Свидетель Свидетель №1, показания которого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены, пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, попросили его принять участие в качестве понятого, он согласился, прошел в служебное помещение, участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В служебном кабинете в присутствии него, второго понятого и сотрудников полиции задержанный мужчина представился как ФИО1 

В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято сотовый телефон «IPhone SE». Запрещенных в законном обороте предметов и веществ обнаружено не было. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой, все присутствующие лица расписались. (т. 1, л. д. 90 - 93). 

Свидетель Свидетель №4, показания которой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены, пояснила следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой, она согласилась, она пришла в 

<

адрес> г. Перми, где находились сотрудники полиции, второй понятой, ранее не знакомая ей женщина и мужчина, проживающий в данной квартире.

В ходе обыска в комнате, на полке журнального столика, было обнаружено и изъято металлическая коробка, в которой находились денежная купюра достоинством один доллар США, три пластиковые карты и металлическая трубка. Обнаруженные предметы были предъявлены ей и второму понятому для осмотра, после чего упакованы в бумажный конверт, на конверте она, второй понятой и все присутствующие лица поставили подписи. Затем был составлен протокол, в котором все расписались. (т. 1, л. д. 103 - 105, 207 - 208). 

Эксперт Свидетель №6, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее. 

Она работает заместителем начальника ОСЭ №ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. На основании постановления следователя по уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена в соответствии с методикой судебная (физико - химическая) экспертиза. 

Согласно выводам экспертизы было установлено, что предоставленные десять фрагментов таблеток, массой 3,363 грамма, содержат в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество амфетамин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расщепить данные фрагменты предоставленных на исследование таблеток на составляющие наркотические средства и психотропное вещество не представляется возможным в виду отсутствия методик. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. (т. 1, л. д. 173 - 175). 

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 100-150 м. от адреса: Кирпичный завод, 15/2 и 85 м. от СНТ «Керамик» в лесном массиве в 20 м. от дороги была задержана Свидетель №5 и ФИО1. ФИО1 при задержании выбросил сверток изоленты белого цвета, предположительно с наркотическим веществом. (т. 1, л.д. 9); 

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» и постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которым, в ОУР ОП № УМВД России по г. Перми имеется информация о том, что по адресу: 

<

адрес> завод, неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств путем «закладок», разрешено проведение ОРМ наблюдение с целью выявления фактов преступной деятельности данных лиц, а также лиц, приобретающих данные наркотические средства (т. 1, л. 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности в лесном массиве в 20 м. от дороги между СНТ «Керамик» и 

<

адрес>. В траве обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого полиэтиленовый пакетик «ZipLock» внутри которого таблетки 10 шт. бежевого цвета. в одном метре от свертка обнаружена и изъята матерчатая перчатка черного цвета. (т. 1, л. д. 16 - 19);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 53 минут в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «IPhone SE». (т. 1, л.д. 25);

- протоколом личного досмотра Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 22 час. 50 мин. по 23 час. 20 мин. в служебном помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №5 был изъят сотовый телефон «IPhone 7». (т. 1, л.д. 29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, предоставленные десять таблеток, массой 3,948 г., содержат в своем составе наркотические средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-феил-этиламин), мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество – амфетамин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). (т. 1, л. д. 31 - 32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 07.часов 48 минут по 08 часов 20 минут было обнаружено и изъято: на полке журнального столика, металлическая коробка, в которой купюра достоинством один доллар США, три пластиковых карточки, одна из них «Сбербанк России», вторая дисконтная карта «Нефтхимпром», металлическая трубка. На данных предметах имеются следовые остатки вещества белого цвета. (т. 1, л.д. 35-37); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленные десять фрагментов таблеток, массой 3,363 г., содержат в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-феил-этиламин) и психотропное вещество амфетамин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». (т. 1, л.д. 44-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности денежной купюры (объект №) содержится в следовых количествах мефедрон – наркотическое средство Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду недостаточного количества предоставленного вещества.

На поверхности пластиковой карты (объект №) содержатся в следовых количествах мефедрон и производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду недостаточного количества предоставленного вещества. (т. 1, л. д. 47 - 49); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен Сотовый телефон «IPhone 7», изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №5 В ходе осмотра в телефоне обнаружено сообщение с указанием координат и фотоизображения, места расположения «тайника - закладки» с наркотическими средствами. (т. 1, л. д. 61 - 68); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «IPhone SE», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра в телефоне обнаружено сообщение с указанием координат и фотоизображения, места расположения «тайника - закладки» с наркотическими средствами. (т. 1, л. д. 71-73); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-химическом исследовании смывов с поверхности ладоней, срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 и Свидетель №5 установлено. На смывах с ладоней рук ФИО1 (объект №) обнаружены МДМА (метилендиоксиметамфетамин), метамфетамин. На смывах с ладоней рук ФИО1 (объект №) обнаружен МДМА (метилендиоксиметамфетамин). Массу вещества определить не представляется возможным ввиду следовых количеств. МДМА (метилендиоксиметамфетамин) – (d. L -3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством. Основанием для отнесения является список № «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наркотическим средством Основанием для отнесения является список № «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010г №. (т. 1, л. д. 77-85); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находятся ногти ФИО1 и ногти Свидетель №5 (т. 1, л. д. 86); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находится наркотические средства и психотропные вещества (10-ю таблетками бежевого цвета), изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в 20 метрах от дороги между 

<

адрес> и СНТ «Керамик». (т. 1, л.д. 106 - 107); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находятся металлическая коробка, в которой купюра достоинством один доллар, три пластиковых карты, металлическая трубка, со следовыми остатками вещества белого цвета. Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 111 - 112); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В образце его слюны выявлены антигены А и Н.

На перчатке обнаружен пот, при определении антигенного состава которого выявлены факторы А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение пота от подозреваемого ФИО1, которому присущи оба выявленных свойства. (т. 1, л. д. 119 - 120); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся три конверта белого цвета в которых: первичная упаковка от наркотических средств и психотропного вещества, перчатка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови и слюны подозреваемого ФИО1 (т. 1, л.д. 137); 

- приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 признана виновной по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком 14 летнего возраста. (т. 2 л. д. 138 - 139 ). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, эксперта ФИО5, которые признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, оснований для оговора нет. Показания данных свидетелей согласуются между собой, устанавливают в своей совокупности целостную картину преступления и изобличают подсудимого в совершении преступления. 

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение, материалы уголовного дела, показания вышеуказанных свидетелей, показания подсудимого как в ходе следствия, так и в судебном заседании. 

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное «хранение» наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, поскольку ФИО1 после того как взял из тайника закладки сверток с наркотическим средством и психотропным веществом, сразу же был задержан на месте сотрудниками полиции. 

Довод защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку ФИО1 взял в руки сверток из тайника закладки с наркотическим средством и психотропным веществом, тем самым совершил оконченное преступление, а изъятие наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота сотрудниками полиции не влияет на квалификацию преступления как оконченного, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, при этом суд считает, что то обстоятельство, что Свидетель №5 осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ не влияет на квалификацию действий ФИО1 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, состоит на учете у нарколога и у психиатра, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие двух малолетних детей у подсудимого; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, о чем свидетельствует показания подсудимого при допросе в ходе следствия, он сообщил сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона, где была фотография с закладкой наркотика, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает в силу ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что у него с Свидетель №5 отсутствовал предварительный сговор на совершение преступления, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5 и подсудимого, согласно которым Свидетель №5 сообщила подсудимому, что ей нужно съездить за закладкой с наркотиком, подсудимый на это ответил согласием, и они приехали к месту нахождения закладки, Свидетель №5 оплатила наркотик, Свидетель №5 предоставила ФИО1 сведения о месте нахождения закладки, они вместе искали наркотики, ФИО1 извлек из закладки наркотическое средство и психотропное вещество, взял в руки, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о совершении преступления ФИО1 и Свидетель №5 группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия соучастников были совместными, согласованными, дополняющими друг друга, направленными на достижение единого преступного результата – незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, общественно опасное, то суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, возраст ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время задержания ФИО1, время содержания его под стражей: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 1 035 рублей, оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания ФИО1, время содержания его под стражей: 06.06.2019 г., с 14.10.2019 г. по 05.06.2020 г., с 16.11.2020 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 1 035 рублей.

Вещественные доказательства: конверт, в котором десять фрагментов таблеток содержащих в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-феил-этиламин) и психотропное вещество амфетамин, массой 3,256 грамм; конверт, в котором металлическая коробка, в которой купюра достоинством один доллар, три пластиковых карты, металлическая трубка со следовыми остатками вещества; конверт, внутри которого находятся ногти ФИО1; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся три конверта белого цвета, в которых первичная упаковка от наркотических средств и психотропного вещества, перчатку изъятую в ходе ОМП 06.06.2019, образцы крови и слюны ФИО1 – уничтожить; сотовый телефон «IPhone 7» - оставить по принадлежности у Свидетель №5; сотовый телефон «IPhone SE» - оставить по принадлежности у ФИО1 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 18811621020026000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, по уголовному делу №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: