Дело № 2-2198/2020

50RS0

<

№ обезличен>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ПАО) Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО) Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт, номер банковской карты № 

<

№ обезличен>, в соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22 % годовых, лимит был установлен в размере 300 000 руб. Ответчик обязан был ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность с 

<

дата> по состоянию на 13.11.2019 года в размере 259 571, 05 руб., которая состоит из суммы основному долгу овердрафта в размере 221 759, 37 руб., суммы плановых процентов в размере 31 425, 94 руб., пени в размере 6 385, 74 руб.

Истец ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт, номер банковской карты № 

<

№ обезличен>, в соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22 % годовых, лимит был установлен в размере 300 000 руб. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитных договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему кредиту, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность с 

<

дата> по состоянию на 13.11.2019 в размере 259 571, 05 руб., которая состоит из суммы основному долгу овердрафта в размере 221 759, 37 руб., суммы плановых процентов в размере 31 425, 94 руб., пени в размере 6 385, 74 руб.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ВТБ (ПАО) задолженность по кредитам и процентам досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 795, 71 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> в размере 259 571,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795, 71 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов 

Химкинский городской суд 

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки 

<

адрес>, 141400

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

(ПАО) Банк ВТБ

<

...>

<

...>

ФИО1

141407, 

<

адрес>, 

<

...>;

08.07.2020

№

2-2198/2020

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья Демидов В.Ю.