№ 2 - 825/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Подсвировой Е.Н., помощнике ФИО4, с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., истца, представителя ответчика адвоката Перепелица М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШОС к БДС о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ШОС обратился в суд с иском о признании БДС утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По просьбе жены ФИО1 зарегистрировал по месту жительства БДС, которая на тот момент вышла замуж за сына его жены. БДС ни одного дня в его квартире не прожила, ее вещей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ БДС развелась со своим мужем и добровольно уехала в 

<

адрес>, где работает в 

<

данные изъяты>. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, мотивируя тем, что не хватает времени этим заниматься, так как постоянно работает. В настоящее время 

<

данные изъяты> а регистрация ответчика препятствует ему осуществить в полной мере свои социальные права.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что хотел через МФЦ оформить льготы на свет, воду, в связи с чем, ему нужна была копия паспорта ответчика, но БДС отказалась предоставить копию паспорта, в связи с чем, не может воспользоваться положенными ему льготами. Регистрация ответчику нужна была для трудоустройства. В настоящее время брак между пасынком и БДС расторгнут, вещей ответчика в его квартире нет, БДС сама добровольно выехала из его жилого помещения, денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание жилья не предоставляет. Пасынок в его квартире не зарегистрирован и не был зарегистрирован, у того было жилое помещение в гарнизоне Филино, но там были трудности с пропиской ответчика, поэтому примерно 3 года назад он зарегистрировал ответчика в своей квартире. Совместный ребенок пасынка и ответчика зарегистрирован по месту жительства отца, вначале был зарегистрирован 

<

адрес>, а потом по 

<

адрес>1.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчиков в лице адвоката.

Представитель ответчика адвокат Перепелица М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как у БДС нет другого жилого помещения, ее работа носит разъездной характер.

Свидетель по ходатайству истца ФИО1 суду пояснила, что истец её супруг, ответчик – бывшая невестка. БДС проживала с её сыном, они снимали квартиру в 

<

адрес>. Когда сын привез БДС знакомиться, ответчик сказала, что мать выписала её из жилого помещения, и так как БДС надо было скоро рожать, она поговорила с мужем, чтобы тот прописал ответчика в своей квартире, муж согласился и прописал. Однако, фактически БДС в квартире мужа не проживала, так как её сын ФИО начальник поезда, а ответчик проводник, они приезжали к ним только на выходные, а проживали в съемной квартире в 

<

адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, совместный ребенок сына и ответчика проживает с ними, ответчик иногда приезжала на 2-3 дня, чтобы встретиться с ребенком, но последнее время на телефонные звонки не отвечает, сменила номер телефона, денежных средств на оплату коммунальных услуг не предоставляет, препятствий в проживании в квартире ответчику не чинили. 

Свидетель по ходатайству истца ФИО3 суду пояснила, что является родственницей супруги истца, сын ФИО1 её племянник. По адресу: 

<

адрес> проживают истец, его жена и внучка. Сын ФИО1 – ФИО проживает по 

<

адрес>, ответчик проживает в 

<

адрес>, где точно, не знает. В настоящее время племянник ФИО проживает с другой девушкой. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения истца. 

Свидетель по ходатайству истца ФИО2 суду пояснила, что проживает с ФИО, ответчик бывшая супруга ФИО По 

<

адрес> проживают истец и его супруга. Ответчик и ФИО развелись, БДС уехала, не захотела жить ни с ФИО, ни с ребенком, денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения не предоставляет.

Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ШОС является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством 

<

данные изъяты> 

Из свидетельства о регистрации брака 

<

данные изъяты>

ФИО1 является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО и БДС, 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ БДС зарегистрирована по 

<

адрес>

Из свидетельства о расторжении брака 

<

данные изъяты> следует, что брак между ФИО и ответчиком БДС расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно требованиям статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом – гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что судам необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Установлено и подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей, что ответчик БДС не является членом семьи собственника жилого помещения ШОС, общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вещей её в жилом помещении истца нет, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением для неё не создавались, добровольно выехала из жилого помещения на другое место жительства, однако, с регистрационного учета не снялась. 

В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключил с собственником спорного жилого помещения соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, и регистрация ответчика в этом помещении препятствует осуществлению ШОС своего права собственности, при этом ответчик добровольно не снялась с регистрационного учета в жилом помещении истца, в то же время, законные основания для дальнейшего пользования этим жильем у неё отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ШОС к БДС удовлетворить.

Признать БДС, 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия БДС с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29.10.2020.

Председательствующий Е.О. Чупрова