Дело № 2-2562/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-003202-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 481 465 руб. 07 коп.,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 481 465 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2014 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, неотъемлемой частью которого являются условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия. 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец предоставил ответчику кредит в размере 382668 руб. 03 коп.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 481 465 руб. 07 коп., из которых: 381460 руб. 82 коп. – невозвращенная сумма кредита, 66858 руб. 66 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 28 января 2015 года по 28 июня 2015 года, 33145 руб. 59 коп. – сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 29 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. В исковом заявлении изложена просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 382 668 руб. 03 коп. на срок до 28 ноября 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору № 111441378 (пункты 1, 2, 4, 11 договора). Платежи по кредитному договору должны вноситься в соответствии с пунктом 6 договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10-13). 

Согласно пункту 1.10 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор – договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (л.д. 14-18). 

Согласно распоряжению о переводе денежных средств ФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней договора потребительского кредита 

<

***> в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого ей в рамках такого договора, сумму денежных средств в размере 244 121 руб. 78 коп. на банковский счет № №, открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора № 105432168, и сумму денежных средств в размере 148546 руб. 25 коп. на банковский счет № №, открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора № 111441378 (л.д. 6). 

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № на имя ФИО1 (л.д. 23). 

Согласно графику платежей по договору 

<

***> сумма основного долга должна быть погашена равными платежами по 12 530 рублей, с последним платежом в размере 8654 руб. 82 коп. в установленные графиком сроки (л.д. 7-9).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает 36% годовых.

В пункте 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. 

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2014 года составляет 481465 руб. 07 коп., из которой:

- сумма невозвращенного кредита 381 460 руб. 82 коп.,

- сумма неоплаченных процентов за период с 28 января 2015 года по 28 июня 2015 года 32075 руб. 50 коп.,

- сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 29 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года 33145 руб. 59 коп. 

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком суду не представлено. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что до сведения ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с размером основного долга и процентной ставкой по кредиту, и выразила свое согласие на его заключение. Ответчик понимала для каких целей получает кредит - для погашения возникшей кредитной задолженности по ранее заключенному кредитному договору. Кроме того, подписывая договор, ответчик обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 481 465 руб. 07 коп. согласно представленному истцом расчету. 

Между тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие заявления ответчика - физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью, о снижении размера неустойки суд вправе был уменьшить размер неустойки (штрафа) только в случае его явной несоразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Размер неустойки за период с 29 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года составил 33145 руб. 59 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период просрочки, недобросовестное поведение кредитора в связи с длительностью необращения в суд за взысканием задолженности по займу, что способствовало увеличению общего размера долга, характер последствий неисполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон. 

В этой связи, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по данному делу, до 20 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 468319 руб. 48 коп., из которой невозвращенная сумма кредита в размере 381460 руб. 82 коп., сумма неоплаченных процентов за период с 28 января 2015 года по 28 июня 2015 года в размере 66858 руб. 66 коп., сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 29 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При этом согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8015 рублей по платежному поручению № 901334 от 28 июня 2019 года (л.д. 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8015 рублей. 

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 481 465 руб. 07 коп., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 468319 руб. 48 коп. (четырехсот шестидесяти восьми тысяч трехсот девятнадцати рублей сорока восьми копеек), из которой 381460 руб. 82 коп. (триста восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят рублей восемьдесят две копейки) невозвращенная сумма кредита, 66858 руб. 66 коп. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят шесть копеек) сумма неоплаченных процентов за период с 28 января 2015 года по 28 июня 2015 года, 20000 (двадцать тысяч) рублей сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 29 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 8015 (восемь тысяч пятнадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года. 

Судья О.В. Селезнева