Дело №1-174/2021

22RS0037-01-2021-000946-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 29 июля 2021 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Игумнова Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.

потерпевшей М

подсудимого ФИО1 адвоката Еременко Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

1) 11.10.2006 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Павловского районного суда Алтайского края от 01.11.2006 (уточнение места совершения преступления), постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.09.2014 (приведение в соответствие с новым законом) по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден 10.12.2007 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.11.2007 условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

2) 23.10.2009 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом кассационного определения АКС от 21.01.2010, постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.09.2014 (приведение в соответствие с новым законом), по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 10.10.2006, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 29.11.2011 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.11.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

3) 03.07.2013 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного определения АКС от 26.09.2013, постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.09.2014, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 23.10.2009, к 4 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 19.09.2016 по отбытии срока наказания;

4) 26.07.2018 Павловским районным судом Алтайского края, по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 01.10.2019 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.09.2019 условно-досрочно на 7 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 у ФИО1 в прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение золотых украшений у сестры М.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанные дату и месте около 16:40 ФИО1 поднялся в комнату на второй этаж дома по вышеуказанному адресу, где из шкатулки на комоде тайно похитил следующее имущество: золотые серьги, массой 1,02 грамма 585 пробы, стоимостью 2601 рублей; золотую мужскую печатку, массой 5,7 грамма 585 пробы с двумя камнями циркония, стоимостью 14535 рублей; золотое кольцо, массой 0,95 грамма 585 пробы, стоимостью 2423 рублей; золотое кольцо, массой 0,5 грамма 585 пробы с тремя бриллиантами, стоимостью 1275 рублей; золотую цепь, массой 9,9 грамма 585 пробы, стоимостью 25245 рублей; золотой крест, массой 3,28 грамма 585 пробы, стоимостью 8364 рублей, на общую сумму 52443 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 52 443 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия своих действий.

Участники процесса поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено добровольно, консультация с защитником была, требования закона позволяют рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав стороны, суд удовлетворяет заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов. На учете у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд оценивает следующее.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Так, суду представлена положительная характеристика ФИО1 с места работы и исследованы характеристики компетентных органов с места жительства подсудимого, в которых в целом он охарактеризован посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (в том числе при проверке показаний на месте); мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого; а также состояние здоровья подсудимого и его супруги-инвалида. 

Для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает оснований по следующим мотивам. В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание не предусмотренных частью первой настоящей статьи обстоятельств смягчающими относится законом к вопросам, разрешаемым судом в рамках конкретного дела. Так, в судебном заседании подсудимый сказал своей сестре, что извиняется, однако последняя пояснила, что извинения не принимает, не считает достаточными и искренними, проживает с подсудимым фактически вместе, но он до судебного заседания ни разу с ней не поговорил, не извинился, вел себя вызывающе, своим поведением на протяжении многих лет усложняет жизнь всей семьи, начал работать, а деньги за похищенное так и не возвращал. Подсудимый не отрицал факт того, что с сестрой лично до судебного заседания не говорил, вред не возместил. С учётом изложенного, суд не может признать принесение извинений в качестве смягчающего его вину обстоятельства. При этом суд отмечает, что раскаяние в содеянном признано судом в качестве смягчающего обстоятельства. Также не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством положительной характеристики подсудимого с работы и наличие у него работы, поскольку работает ФИО1 грузчиком у ИП только 2 месяца, пояснил, что только прошел испытательный срок. Однако данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующего материала, что в итоге влияет на назначение наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, установленного ч.1 ст.18 УК РФ, и назначает последнему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Размер наказания суд определяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ (назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве). С учетом наличия отягчающего обстоятельства ч.1 ст.62 УКРФ не может быть применена. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы), суд считает, что именно лишение свободы условно, в том числе с учетом объёма обязанностей и размера испытательного срока, будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого ФИО1, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом применения ст.73 УК РФ суд не обсуждает возможность применения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Кроме того, с учетом возложения на осужденного дополнительных обязанностей в течение испытательного срока, суд не видит целесообразности в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое не является обязательным. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, могущих повлиять на изменение категории преступления, которая предусмотрена санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; 3) в течение 4 месяцев после вступления приговора суда в законную силу принять меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением- а именно материального ущерба М. на сумму 52 443 рубля. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № АВ 1014 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Ю.А. Игумнова