УИД 45RS0006-01-2024-000083-87

Дело № 2-1514/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 29 мая 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту- ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 28 января 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого на имя заемщика была выпущена карта к текущему счету с лимитом офердрафта в сумме 170000 рублей по ставке 29,9 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 179661 рубль 35 копеек, в том числе: основной долг - 140374 рубля 97 копеек, проценты - 24326 рублей 22 копейки, штрафы - 6500 рублей, страховые взносы и комиссии - 8460 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2023 года в общей сумме 179661 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4793 рубля 23 копейки (л.д. 1-2).

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 77). 

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 73). Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 76).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 28 января 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого на имя заемщика выпущена карта к текущему счету с лимитом офердрафта в сумме 170000 рублей по ставке 29,9 % годовых. Минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (л.д. 8, 10).

Тарифами по банковскому продукту "Карта CASHBACK 29,9" по предусмотрены: ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более - 149 рублей; льготный период - 51 день; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 299 рублей; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77 %, из них 0,077 % - сумма страхового взноса, 0,693 % - расходы банка на уплату страхового взноса, в том числе НДС; штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, штраф за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, штраф за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, штраф за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашение задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 10).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 15 марта 2014 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 января 2013 года следует, что 20 декабря 2014 года в адрес ответчика выставлено требование о погашении задолженности (л.д. 16). 

В соответствии с п. 2 раздела VI Условий договора об использовании карты с льготным периодом, банк имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или частично. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (л.д. 17-19).

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 11 января 2015 года.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 28 января 2013 года, задолженность ответчика составляет 179661 рубль 35 копеек, в том числе: 

- основной долг - 140374 рубля 97 копеек;

- проценты - 24326 рублей 22 копейки;

- штрафы - 6500 рублей;

- страховые взносы и комиссии - 8460 рублей 16 копеек (л.д. 16).

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения п. 2 раздела VI Условий договора об использовании карты с льготным периодом соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу данной правовой нормы, условий договора, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа означает изменение срока исполнения основного обязательства. 

Банк, выставив ФИО2 20 декабря 2014 года требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, реализовал предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договора. Новых соглашений относительно сроков возврата кредита, включая условия исполнения кредитных обязательств по заключенному договору на прежних условиях, сторонами не заключалось. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

04 марта 2019 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 января 2013 года в общей сумме 179689 рублей 85 копеек. Судебный приказ был выдан 14 марта 2019 года, а в последующем 01 марта 2021 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 44-47).

С учетом выставления требования о полном погашении задолженности со сроком до 10 января 2015 года, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 04 марта 2019 года, даты отмены судебного приказа - 01 марта 2021 года, даты обращения с настоящим иском - 30 января 2024 (л.д. 4), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 января 2013 года в сумме 179661 рубль 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4793 рубля 23 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: