РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года дело № 2-917/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000818-21

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 17 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 122000 рублей. Данный договор является смешанным договором, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и востребовать всю сумму задолженности путем направления заемщику заключительного счета. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20 апреля 2016 года по 21 сентября 2016 года в размере 184022 рубля 42 копейки. В связи с этим 21 сентября 2016 года Банк направил ФИО1 заключительный счет об оплате всей задолженности в течение 30 дней со дня формирования. Данное требование заемщиком не исполнено. 29 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20 апреля 2016 года по 21 сентября 2016 года, в размере 184022 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 рублей 45 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению и ходатайству, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленного ООО «Феникс» иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее –договор, кредитный договор) с лимитом задолженности 122000 рублей.

Единый документ при заключении данного договора не составлялся, все необходимые условия этого договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете ФИО1 от 10 сентября 2011 года (далее - заявление-анкета), Тарифах по кредитным картам (далее – Тарифы) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия).

По условиям кредитного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. 

При этом ФИО1 на основании направленной им оферты в виде заявления-анкеты и ее акцепта Банком получил персонифицированную кредитную карту №, активировал ее 17 ноября 2011 года посредством Банка и пользовался картой, что подтверждается выпиской по кредитному договору за период с 10 сентября 2011 года по 29 сентября 2016 года (л.д.30-34).

В соответствии с пунктами 2.3, 3.9, 3.10 Общих условий кредитный договор с ФИО1 считается заключенным с момента активации названной выше кредитной карты, то есть с 17 ноября 2011 года, и действует бессрочно, что не противоречит требованиям статей 432, 434 ГК РФ.

При этом ФИО1 при заключении данного кредитного договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, штрафы, предусмотренные договором и начисляемые Банком по ставкам, указанным в Тарифах, и возвращать кредит путем ежемесячной оплаты минимального платежа в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк на основании пункта 11.1 Общих условий в одностороннем порядке расторг договор путем выставления 21 сентября 2016 года ответчику заключительного счета, содержащего требование погасить образовавшуюся на указанную дату задолженность по кредитному договору в размере 184022 рубля 42 копейки, в том числе: 122826 рублей 69 копеек – кредит, 43833 рубля 12 копеек – проценты, 17362 рубля 61 копейка – иные платы и штрафы (л.д.44).

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, что ФИО1 сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Установлено, что 29 сентября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года (далее - договор уступки), в соответствии с которым цедент уступил и продал, а цессионарий принял и купил права (требования) в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав в размере 184022 рубля 42 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр №1-А) (л.д.8, 9, 11-18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки, исполненного цедентом и цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ право кредитора АО «Тинькофф Банк» по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2011 года перешло к ООО «Феникс».

14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по заявлению ООО «Феникс», направленного почтовой связью 07 октября 2020 года, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который отменен 03 ноября 2020 года по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2011 года в размере 184022 рубля 42 копейки, образовавшуюся за период с 20 апреля 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу статьи 201 ГК РФ переход прав по кредитному договору № от 17 ноября 2011 года от Банка к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем окончания срока для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, исчисляемого с даты формирования заключительного счета, то есть с 22 октября 2016 года. При этом такая задолженность в сумме 184022 рубля 42 копейки образовалась за период с 20 апреля 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек 22 октября 2019 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 29 мая 2023 года.

При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент такого обращения срок исковой давности уже истек.

При изложенных обстоятельствах ввиду истечения срока исковой давности ООО «Феникс» следует отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2011 года в размере 184022 рубля 42 копейки.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4880 рублей 45 копеек не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2011 года, образовавшейся за период с 20 апреля 2016 года по 21 сентября 2016 года, в размере 184022 рубля 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4880 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья подпись О.В. Черных