Дело № 12-99/2024

(№ 5-122/2024)

42MS0047-01-2024-000983-19 

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июня 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника лица Орищина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2024г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Защитник Орищин А. В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 13.05.2024г., мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отражено, что местом совершения ФИО1 правонарушения является 

<

адрес>, тогда как на видеозаписи место остановки ФИО1 невозможно определить. Также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 было проведено с нарушением, утвержденного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. пробы Ташена, Шульте не проводились, устойчивость в позе Ромберга и точность выполнения координатных проб также не проводились, кроме того в материалах дела отсутствует: свидетельство о подготовке врача на право проведения медицинского освидетельствования, свидетельства о поверке средства технического измерения, а также в самом акте отсутствует ссылка на погрешность измерений технического прибора. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения ее жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орищин А. В., доводы жалобы поддержал в части несогласия с местом совершения административного правонарушения, поскольку из видеозаписи, которая состоит из частей, невозможно понять место совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана рассмотренными в судебном заседании и приведёнными в постановлении доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, письменными пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Г., показаниями свидетеля И.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024г. в 06-30час. в районе 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н 

<

номер>, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД, который, выявив у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при получении отказа, потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 13.02.2024г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2024г. ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, их совокупности.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес, где фактически была остановлен ФИО1 сотрудниками ГИБДД, был предметом тщательной проверки мирового судьи, получил надлежащую правовую оценку и отвергнут по мотивам, с которыми нельзя не согласиться и при рассмотрении жалобы. При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником ИДПС ОГИБДД был указан адрес места совершения административного правонарушения 

<

адрес>, замечаний от ФИО1 не поступило, протокол подписан без замечаний и разногласий. 

Таким образом, факты управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, соблюдения процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, место совершения правонарушения нашли своё объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а потому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2024г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Орищина А. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись: 

Подлинник документа находится в административном деле № 5-122/2024 (апелляционный №12-99/2024) мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.