№ 2а-1568/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в /../ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ ФИО3 о признании незаконным решения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, в котором просил признать незаконным решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению от /.../ № /.,,/ в отношении земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, сведений о виде разрешенного использования, изложенное в уведомлении от /../. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: /../, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала с кадастровым номером /.,,/. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок располагается на территории /../, относится к категории земель населенного пункта и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, право собственности на участок было зарегистрировано /.../. Согласно письму Управления территориального развития администрации /../ /.,,/ от /.../ земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100038:2373 располагался в двух территориальных зонах СХ-4 (зона территорий, покрытых лесом) и Ж-3 (зона малоэтажной смешанной застройки). В состав основных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-3, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером /.,,/, в том числе, входит вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

/.../ ФИО1 через личный кабинет на официальном сайте Росреестра обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /.,,/ с существующего – для сельскохозяйственного использования на основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Во внесении изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования было отказано, со ссылкой на то, что площадь участка с кадастровым номером /.,,/ превышает предельные максимальные размеры земельных участков для территориальной зоны Ж-3. Утверждение о том, что ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером /../ не вправе использовать принадлежащий земельный участок в соответствии с планируемым видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по причине того, что площадь данного участка превышает предельный максимальный размер, при условии того, что участок существовал до введения в действие Правил землепользования и застройки Зоркальцевского сельского поселения, является незаконным и необоснованным. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечены: в качестве административного ответчика - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ ФИО3; в качестве заинтересованного лица - администрация /../; Управление территориального развития администрации /../; администрация Зоркальцевского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ ФИО2, действующая на основании доверенности /.,,/ от /.../, в судебном заседании против заявленного требования возражала. 

Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Заинтересованные лица - администрация /../; Управление территориального развития администрации /../; администрация Зоркальцевского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, ознакомившись с письменными дополнительными пояснениями административного истца, отзывом представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела в суд с административным иском ФИО1 обратился /.../, при этом оспариваемое решение изложено в уведомлении /.,,/ от /.../, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения. 

Таким образом, согласно положениям ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. 

Из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. 

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Из системного анализа положений п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 ст. 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /.../).

Судом установлено, что с /.../ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый /.,,/ местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, площадь 18335+/-67 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. 

Из ответов Управления территориального развития администрации /../ от /.../ /.,,/; от /.../ /.,,/ следует, что согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером /.../ расположен в двух территориальных зонах СХ-4 (зона территорий, покрытых лесом) и Ж-3 (зона малоэтажной смешанной застройки), преимущественно в территориальной зоне СХ-4. 

/.../ ФИО1, имея в собственности земельный участок площадью 1623 кв.м с кадастровым номером /.../, принял решение обратиться в компетентные органы с целью изменить вид разрешенного использования земельного участка с – для сельскохозяйственного использования, на – для индивидуального жилищного строительства, в связи с его вхождением в границы территориальной зоны Ж-3 (зона малоэтажной смешанной застройки), что следует из решения собственника земельного участка /.,,/ от /.../. 

ФИО1 /.../ обратился в Управление Росреестра по /../ с заявлением, в котором просил в отношении объекта недвижимости земельного участка кадастровый /.,,/ внести в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения, содержащиеся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования объекта недвижимости. 

Согласно уведомления Управления Росреестра по /../ /.../1 от /.../, адресованного ФИО1, во внесении в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению от /.../ № /../ в отношении земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /.,,/ сведений отказано. 

Из уведомления государственного регистратора ФИО3 № /.../ /.../ следует, что /.../ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ представлено заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений по виду разрешенного использования - в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /../, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый /.,,/. Для учета изменений в отношении указанного земельного участка представлено решение собственника от /.../ /.,,/, согласно которого ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: /../, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый /.,,/, принял решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для индивидуального жилищного строительства». Для внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100038:2373 необходимо определить в какой территориальной зоне расположен указанный земельный участок и, соответственно, определить виды (основной, вспомогательный или условный) разрешенного использования земельного участка, допустимые к установлению в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение». 

Согласно Правилам землепользования и застройки в территориальной зоне СХ-4 среди основных видов разрешенного использования отсутствует вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в соответствии с Правилам землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-3 имеется основной вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, для которого установлены предельные размеры земельных участков 500-3000 кв.м. Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приводит к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков. То есть, площадь земельных участков должна соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков 500 кв.м. и 3000 кв.м. соответственно, установленных Правилами землепользования и застройки для основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне Ж-3. Кроме того, для получения дополнительной информации Управлением был направлен запрос в администрацию /../, ответ которой не поступил. Внести изменения в ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка расположенного по адресу: /../, земельный участок расположен северной части кадастрового квартала, кадастровый /.,,/, не представляется возможным.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», основные виды разрешенного использования: 

для Ж-3 (зона малоэтажной смешанной застройки) – для индивидуального жилищного строительства (предельные размеры земельных участков: min 500 кв.м, max 300 кв.м.), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживании; дошкольное, начальное и среднее общее образование; культурное развитие; религиозное использование; амбулаторное ветеринарное обслуживание; деловое управление; магазины; общественное питание; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки общего пользования; 

для СХ-4 (зона территорий, покрытых лесом) – растениеводство, животноводство, пчеловодство. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из уведомления государственного регистратора ФИО3 /../ /.../ следует, что Управлением был направлен запрос в администрацию /../, ответ на который не поступил.

Принимая решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка, регистрирующий орган в том числе исходил из того, что не получен ответ на запрос из администрации /../. 

Как следует из представленного в материалы дела запроса Управления Росреестра по /../ от /.../ государственный регистратор ФИО3 просила предоставить информацию к какой территориальной зоне относится земельный участок кадастровый /.,,/.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.1 Федерального закона от /.../ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Орган регистрации не был лишен возможности при поступлении заявления ФИО1 /.../ заблаговременно направить в компетентный орган соответствующий запрос в целях разрешения заявления ФИО1 Вместе с тем, как следует из материалов дела запрос государственным регистратором был направлен /.../ в 17:13, в то время как оспариваемое решение было принято /.../. При этом суд не принимает во внимание доводы стороны административного ответчика о том, что в основу оспариваемого решения был положен ответ Управления территориального развития /../ от /.../ /.,,/, представленный самим ФИО1, в отсутствие обоснования необходимости направления межведомственного запроса.

Негативные последствия ненадлежащего взаимодействия государственных органов не могут быть возложены на административного истца.

Непоступление ответа на направленный межведомственный запрос основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка не является. 

Суд также учитывает, что согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /.../, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации /.,,/ (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ /.../, негативные последствия недостатков межведомственного взаимодействия между органами государственной власти, в том числе не поступление ответа на запрос Управления, не могут быть возложены на гражданина. 

Иной подход, по существу, означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением государственной услуги, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что приводило бы к нарушению права на своевременное получение государственной услуги, гарантированного п. 1 ст. 5 Федерального закона от /.../ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /.,,/ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению от /.../, изложенного в уведомлении от /.../ № /../.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от /.../ N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

В данном случае способом восстановления нарушенного права ФИО1 в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства является возложение на Управление Росреестра по /../ обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений по виду разрешенного использования земельного участка от /.../ № /../.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего административного иска ФИО1 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 23.05.2-024 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ ФИО3 о признании незаконным решения удовлетворить. 

Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ от /.../ № /../ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от /.../ № /../ о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений по виду разрешенного использования земельного участка. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ (/.,,/) в пользу ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: /../, паспорт серии /.,,/ выдан /.../, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 30.07.2024

Копия верна

Подлинник находится в административном деле № 2а-1568/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-001593-29