ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

дело № 22-312\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 10 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П., 

при секретаре Джиоевой Д.Х.

с участием старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО1

обвиняемого ...4 участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

его защитников – адвокатов Багаева Ю.К. и Хугаева С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хугаева С.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 18 июня 2019 года, которым обвиняемому ...1, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-х месяцев 02 суток, то есть до ... включительно, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ...1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ...

Уголовное дело возбуждено ....

... ...1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

... ...1 Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до ..., включительно.

... ...1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ...

Срок содержания под стражей ...1 неоднократно продлевался последний раз постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 17 мая 2019 на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 02 суток, то есть до ... включительно.

Старший следователь ... ...6 с согласия ... обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ...4 под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 ти месяцев 2 суток, то есть до ... включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 18 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично срок содержания обвиняемому ...1, продлен на 1 месяц, а всего до 5-х месяцев 02 суток, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хугаев С.Л. выражает несогласие с постановлением районного суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходатайстве следователем не приведено ни одного нового подтверждения необходимости дальнейшего содержания ...4 под стражей. Удовлетворив частично ходатайство следователя, суд не в полной мере оценил доводы защиты и формально сослался на тяжесть предъявленного обвинения и необходимость предупреждения возможности скрыться от предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что приятное судом решение противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума № 41 от 19 декабря 2013 года « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление отменить и избрать в отношении ...4 иную более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО – Алания ФИО2 указывает, что постановление является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвокатов, постановление суда полностью отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...4 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что ...1. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше восьми лет. 

Требования частей 2, 3 и 7 статьи 109 УПК РФ о рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, возбужденные и внесенные с согласия соответствующих должностных лиц, соблюдены.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что выполнить все необходимые следственные и процессуальные действия по указанному уголовному делу, в срок до ... не представлялось возможным по объективным причинам. 

Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (в редакции Постановления Пленума №23 от 24.05.2016 г.), при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. 

Помимо этого, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 года №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", "наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста". 

Судом первой инстанции надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против ...4 подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

В постановлении судьи приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, они подтверждаются материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам адвоката, продление срока содержания под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию указанной меры пресечения не изменились.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...4 не имелось.

Суд считает, что совокупность изложенных, а также иных обстоятельств по делу, приведенных в постановлении, позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.

Ссылка защитников в апелляционной жалобе на формальный подход суда к рассматриваемому ходатайству суд апелляционной инстанции находит считает надуманными, так как и доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не противоречит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Суд не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом принимаются во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности и не законности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Хугаева С.Л. в интересах обвиняемого ...4 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18 июня 2019 года о продлении ...1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-х месяцев 02 суток, то есть до ... включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Хугаева С.Л. -без удовлетворения.

Председательствующий 

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда 

г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3