РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С. 

при секретаре Ломакиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил 

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, последние, в совокупности Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Тарифами являются договором на представление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором, Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Standart № по эмиссионному контракту N 0607-Р-3077588520) так же ответчику был открыт счет №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. По состоянию на 11.04.2019г. задолженность по счету карты составляет 83823, 45 рублей, из которых: 69766, 78 рублей - основной долг по кредиту; 10266, 82 рубля - проценты за пользование кредитом; 3464, 15 рублей - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по карте в размере 83823, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714, 70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что кредитный договор между сторонами не заключался, требования истца противоречат ст.ст.809-811, 819 ГК РФ. Просил в иске отказать. Не оспаривал, что пользовался кредитной картой, однако не согласен с суммой задолженности. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.09.2014г. ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, последние, в совокупности Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Тарифами являются договором на представление возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с Договором, Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Standart №, с лимитом 80 000руб., с начислением 24% годовых, а так же ответчику был открыт счет №. 

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а так же Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

В соответствии с п. 12 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции, что подтверждается выпиской по карте. В результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита на счет карты, по состоянию на 11.04.2019 г. задолженность по счету карты составляет 83823, 45 рублей, из которых: 69766, 78 рублей - основной долг по кредиту; 10266, 82 рубля - проценты за пользование кредитом; 3464, 15 рублей - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа

Представленный истцом математический расчет представителем ответчика по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей. 

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций соразмерен размеру истребованного истцом основного долга и процентов по нему), суд не находит оснований для снижения размера неустоек.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявление о снижении неустойки не заявлялось.

Требование от 14.07.2017г. с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

05.09.2014 года ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart № с лимитом кредита 80000руб.В указанном заявлении также указаны личные сведения о заемщике (паспортные данные, номера домашнего, мобильного и служебного телефонов, электронный адрес, место жительства, место регистрации, место работы и должность.) 

В данном заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью, что в рамках Договора обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы банка, являющиеся согласно п. 1.1 Условий в совокупности с Памяткой держателя карт и заявлением на получение карты Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Предложение ФИО1 о заключении с ним Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления на получение кредитной карты от 05.09.2014 года, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов банка, памятки держателя карт, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № 

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 05.09.2014 года, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, подписанными лично заемщиком, свою подпись в указанных документах ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или: должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Заключение договора в письменной форме не ограничивается обязательным подписанием сторонами единого документа. Нормы ГК РФ не содержат императивные требования о составлении единого документа при заключении кредитного договора, соответственно к данному договору в полной мере применяются общие нормы ГК РФ (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По вышеуказанным основаниям суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что оспариваемый кредитный договор с ответчиком не заключался, поскольку не была соблюдена письменная форма данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2714, 70руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по банковской карте № в сумме 83823, 45 руб., из которых: просроченный основной долг – 69766, 78 руб., просроченные проценты – 10266, 82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3464, 15 руб., в счет возврата госпошлины 2714, 70 руб., а всего 86538, 15 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019г.