66RS0004-01-2019-004625-27

Гражданское дело № 2-4066/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму задолженности по договору цессии от 21.09.2017 в размере 644848 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66348 рублей 67 копеек, убытки в размере 116295 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11475 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Центр пожарной безопасности» и ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» было заключено соглашение об уступке права требования от 21.09.2017, по условиям которого ООО «Центр пожарной безопасности» уступило ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» право требования задолженности по договору подряда № 24-16 от 29.02.2016 в размере 5644848 рублей 50 копеек, подтвержденной определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 по делу № А50-29436/2016. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» между ООО «Центр пожарной безопасности» и ФИО2 11.12.2017 заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 с ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» в пользу ООО «Центр пожарной безопасности» взыскана задолженность в размере 664741 рубль 94 копейки. В рамках данного дела произведена процессуальная замена ООО «Центр пожарной безопасности» на ИП ФИО1, определением суда от 22.03.2019 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей. До настоящего времени ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» задолженность перед истцом, как правопреемником ООО «Центр пожарной безопасности», не погашена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещались в срок и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д. 37, 38), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не определено, какие именно условия являются существенными для действительности договора цессии. Единственным существенным (с точки зрения закона) условием договора цессии является условие о его предмете и о стоимости (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, устраняющих действие указанной общей презумпции, судом не установлено.

Поскольку договоры уступки права требования являются возмездными сделками, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость уступленного права требования.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 по делу № А50-29436/2016 по иску ООО "Центр пожарной безопасности" к ОАО "Второе Пермское Управление "Уралхиммонтаж" утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить в пользу истца: 2.1 Сумму основной задолженности в размере 5 619 300 руб. в следующие сроки: - 3 000 000 рублей в срок до 31.03.2017г. - 2 619 300 рублей в срок до 30.04.2017г. 3. Ответчик уплачивает Истцу 50 % государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в сумме 25548,5 руб. в срок до 31.03.2017 года. 4. Остальные 50 % государственной пошлины - 25548,5 рублей, уплаченной Истцом при подаче искового заявления - возвращается Истцу из федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ, п.З ч.1 ст.333.40 НК РФ, п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ.

21.09.2017 между ООО «Центр пожарной безопасности» и ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО «Центр пожарной безопасности» уступило ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» право требования задолженности по договору подряда № 24-16 от 29.02.2016 в размере 5644848 рублей 50 копеек, подтвержденной определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 по делу № А50-29436/2016. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» между ООО «Центр пожарной безопасности» и ФИО2 11.12.2017 заключен договор поручительства.

Согласно п 3.1 договора в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) ООО «Центр пожарной безопасности» сумму 5644848 рублей 50 копеек в предусмотренные п. 3.2 соглашения сроки. 

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 стороны изменили сроки уплаты суммы уступаемого права.

В обеспечение исполнения обязательств кредитор ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» по договору уступки права требования от 21.09.2017, между ООО «Центр пожарной безопасности» и ФИО2 заключен 11.12.2017 договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО "Пермский трест "Уралхиммонтаж" обязательства по соглашению об уступке права требования от 21.09.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 по делу № А60-14458/2018 в связи с ненадлежащим выполнением ООО "Пермский трест "Уралхиммонтаж" обязательств по договору цессии с ООО "Пермский трест "Уралхиммонтаж" в пользу ООО "Центр пожарной безопасности" взысканы денежные средства в сумме 664 741 руб. 94 коп., в том числе: долг в размере 644 848 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 893 руб. 44 коп., которые начиная с 07.03.2018 следует продолжать начислять на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 16 295 руб.

Названным определением суда произведена замена истца по делу №А60-14458/2018 с ООО "Центр пожарной безопасности" на его правопреемника ИП ФИО1

Из определения Арбитражного суда от 25.09.2018 по данному делу следует, что между ООО "Центр пожарной безопасности" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования от 30.05.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) оплаты задолженности по соглашению об уступке прав требования от 21.09.2017, заключенному между цедентом и ООО «Пермский Трест «Уралхиммонтаж», именуемым в дальнейшем «должник», в размере 644 848 руб. 50 коп., также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек. Согласно п. 1.3. соглашения от 30.05.2018 уступаемое право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает право требования: - основного долга 644 848 руб. 50 коп.; - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 07.03.2018 в размере 19 893 руб. 44 коп.; - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 07.03.2018 по момент оплаты основного долга; - судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 295 руб. 00 коп.; - судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных цедентом, при рассмотрении дела №А60-14458/2018 в размере 100 000 руб. 00 коп., при этом размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определяется на основании отдельного определения Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 с ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Поскольку обязательства ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» не исполнены, ответчик поручился за исполнение обязательств ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж» перед ООО "Центр пожарной безопасности" (в настоящее время его правопреемником является истец), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства ни ООО «Пермский трест «Уралхиммонтаж», ни поручителем ФИО3 не исполнены, обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, требования истца о взыскании задолженности в размере 644848 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 12.04.2019 в размере 66348 рублей 67 копеек, убытков в размере 116295 рублей (100000 рублей расходы на оплату юридических услуг и 16295 рублей – расходы по уплате государственной пошлины) суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскания уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11475 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору цессии 644848 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66348 рублей 67 копеек, убытки в размере 116295 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.