Дело № 1 - 227/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 31 октября 2017 года

Кинешемский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А., 

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора 

<

адрес> Антроповой М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, изготовила спиртосодержащую жидкость для дальнейшей её продажи в качестве алкогольного продукта, которую хранила по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая при этом, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не является спиртным напитком заводского производства, не является ликероводочной продукцией, в нарушение ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего недопущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также в нарушение Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указывающего на то, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), из корыстных побуждений сбыла изготовленную ею спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в бутылке из полимерного материала с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, в количестве 470 см3, гражданке ФИО1 для использования в качестве пищевого алкогольного продукта, получив за это денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом 470 см3 является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта – 39,8 % об.. Представленная на исследование жидкость в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей присутствуют (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид – 0,5 мг/дм3, ацетон – 4,5 мг/дм3, этилацетат – 0,4 мг/дм3, метанол – 0,0001 % об.; 2-пропанол – 0,7 мг/дм3. В процессе исследования израсходовано 10 см3 жидкости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом 460 см3 является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта – 39,8 % об.. Представленная на исследование жидкость в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей присутствуют (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид – 0,5 мг/дм3, ацетон – 4,5 мг/дм3, этилацетат – 0,4 мг/дм3, метанол – 0,0001 % об.; 2-пропанол – 0,7 мг/дм3. В процессе исследования израсходовано 10 см3 жидкости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные химического исследования свидетельствуют о том, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В жидкости присутствует ацетон, который входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утвержденный на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, протокол № с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используются для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованных жидкостей в качестве пищевого алкогольного продукта, они могут причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенная у ФИО2 в ходе проверочной закупки спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в бутылке из полимерного материала с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, в количестве 470 см3, была изъята из незаконного оборота сотрудниками подразделения по оперативной работе отдела ЭБ и ПК МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, данной её действиям органом предварительного расследования, тем, что совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Исходя из признанных подсудимой ФИО2 фактических обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, судимостей она не имеет 

<

данные изъяты>). ФИО2 вину признала и раскаялась в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что при обращении с заявлениями о явке с повинной (

<

данные изъяты>), проведении следственных действий она сообщила сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, после предъявления обвинения свою вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств за совершение преступления суд признаёт на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ считает возможным признать и учесть ей при назначении наказания: наличие у неё ряда серьезных хронических заболеваний, что подтверждено документом, представленным суду стороной защиты, и показаниями подсудимой ФИО2; её пожилой возраст.

Иных смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств не имеется, несовершеннолетних и малолетних детей, иных иждивенцев, лиц, которым она оказывает помощь, ФИО2 не имеет, что следует из её показаний, материалов дела, в которых содержатся сведения о её личности. 

Подсудимая ФИО2 показала, что совершила преступление из-за финансовых трудностей, поскольку ей не хватает небольшой по размеру пенсии, являющейся единственным источником её дохода, на лекарства, оплату коммунальных услуг и операцию на глазах, которую ей необходимо сделать. Однако, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку те обстоятельства, которые по показаниям подсудимой побудили её к совершению преступления, не могут оправдать совершение преступления, в результате которого ставится под угрозу здоровье человека. Кроме того, подсудимая имеет постоянное жильё, получает пенсию, имеет взрослых детей, которые могут изыскать возможность оказать ей в случае необходимости материальную помощь, и поэтому жизненная ситуация подсудимой не является тяжёлой, непреодолимой и вынуждающей её совершить преступление.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 дана характеристика, в которой не указано отрицательных сведений о личности, поведении подсудимой ФИО2, и отмечено, что жалоб на её поведение не поступало 

<

данные изъяты>). В судебном заседании подсудимой ФИО2 суду представлена характеристика на неё от соседей, которые характеризуют её только с положительной стороны, как уважительного, активного в общественных делах, неконфликтного человека, не имеющего вредных привычек и принимающего участие в воспитании своих 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, к административной ответственности она не привлекалась 

<

данные изъяты>). 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимая ФИО2 судимостей не имеет, есть смягчающие её наказание обстоятельства, а отягчающие её наказание обстоятельства отсутствуют, она положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в определенной сумме. Назначая наказание в виде штрафа, не находя достаточных оснований для рассрочки его выплаты, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 получает пенсию 

<

данные изъяты>) и поэтому имеет возможность выплатить штраф, который ей будет назначен, каких-либо обстоятельств, препятствующих выплате штрафа, связанных с имущественным положением подсудимой ФИО2, не имеется, на её иждивении каких-либо лиц не находится.

При определении размера штрафа суд учитывает, что хотя подсудимая ФИО2 и получает стабильно пенсию, а поэтому имеет возможность выплатить штраф, однако, её пенсия невелика по своему размеру, при этом ей приходится тратить постоянно денежные средства на покупку лекарств для себя, оплату коммунальных услуг. В настоящее время по показаниям подсудимой, которые чем-либо не опровергнуты, перед ней стоит необходимость проведения платной медицинской операции. Сведений о наличии у подсудимой накоплений и ликвидного имущества, на которые возможно было бы обратить взыскание, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По делу в качестве вещественного доказательства признан CD-R диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. Данное вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

данные изъяты>».

По делу в качестве вещественного доказательства признана бутылка ёмкостью 0,5 литра из прозрачного полимерного материала с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», которая хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. Данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в определённой сумме в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ обязать осужденную ФИО2 уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - передать в Межмуниципальный отдел МВД России «Кинешемский»;

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Новиков П.А.