Дело № 2-473– 2019

УИД 75RS0001-01-2018-009455-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной сумы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением. 

В обосновании требований истец указала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже автомобильных запчастей, предоставлении услуг по ремонту транспортных средств. Реализация продукции и предоставление услуг осуществляется через торговые точки, расположенные по адресу г. 

<

адрес>. Она поручила своему сыну ФИО2 осуществлять снятие наличных денежных средств, вырученных от продажи товаров и оказанных услуг в торговых точках и совершение операций по их сдаче в банк на открытый на ее имя расчетный счет. В связи с чем, она выдала доверенность с правом представления ее интересов перед всеми органами и организациями, банковскими учреждениями, управлением открытых на ее имя расчетными счетами, снятия и зачисления денежных средств на счета. Ответчик до 2017 года регулярно производил инкассирование торговых точек, снимая у менеджеров по продажам полученную выручку. В декабре 2016 года между ответчиком и ее супругом ФИО3 произошел конфликт, связанный с ненадлежащим управлением деятельностью ООО «ЗабайкалАвто», учредителем директором которого является ФИО3 После произошедшего конфликта ответчик перестал общаться с ними, более того, похитил документацию ООО «ЗабайкалАвто» и составил подложные документы с целью незаконного взыскания с них денежных средств в размере 17 000 000,00 руб. По данному факту был вынесен приговор Центральным районным судом г. Читы от 05.09.2018г., где он был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно со штрафом в размере 150 000,00 руб. В связи с незаконными действиями Р.А.СБ., она произвела учет снятой ответчиком в торговых точках выручки, а также проанализировала производимые операции по внесению ее на принадлежащий ей расчетный счет. Было выявлено, что часть снятых из касс торговых точек наличных денежных средств так и не была зачислена ответчиком на расчетный счет либо внесена в кассу, т.е. безосновательно удерживается в настоящее время ответчиком. Согласно журналов кассира-операциониста, ведущихся в торговых точках, ответчиком за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. была снята с торговых точек сума в размере 868458,00 руб. Снятие денежных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО2 Вместе с тем, на открытый на ее имя расчетный счет Читинском № г. Чита, использующийся в предпринимательских целях за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. денежные средства от ФИО2 не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, за указанный период ответчиком были получены и не возвращены денежные средства размере 982 058,00 руб. Сведений и документов, которые подтверждали бы расходование полученных денежных средств в ее интересах, ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела 12.03.2019г. представителем истца по доверенности ФИО4 требования были уточнены. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 385 311,00 руб. за период с 16.11.2015г. по 31.12.2015г. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истица ИП ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, суду показал, что денежные средства действительно им были получены с торговой точки ИП ФИО5, но они были возвращены посредством перевода на счет в Сбербанке, либо израсходованы на нужды бизнеса..

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв и дополнения к отзыву, просит суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме этого, указала, что согласно приговору Центрального районного суда от 05.09.2018г. для настоящего дела имеет преюдициальное значение факт длительных трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2, в том числе в заявленный в иске период. Из показаний свидетелей, указанных в приговоре, следует, что ФИО2 работал в должности заместителя директора, фактически полностью управлял бизнесом ИП ФИО1 и ООО «ЗабайкалАвто» с 2007г. и до 22.12.2016г. В это время ФИО2 являлся руководителем, занимался ведением финансово-хозяйственной деятельностью организации, выступал в качестве управляющего, занимался ведением всего бизнеса. ИП ФИО5 и ООО «ЗабайкалАвто» это одна взаимосвязана организация, поскольку ИП ФИО5 продавала тахографы, а ООО осуществляло их установку на авто. Из представленных выписок по счетам, ФИО2 внес денежные суммы на счета истица взаимосвязанных организаций ООО «ЗабайкалАвто» и ИП ФИО5 всего в сумме 494 000,00 руб. В связи с чем, заявленная сумма 385 311 руб. является необоснованной. Тот факт, что внесенная сумма превышает снятую, само по себе подтверждает доводы ФИО2 и свидетелей о том, что ИП ФИО1 и ООО «ЗабайкалАвто» являются одной взаимосвязанной организацией с общей денежной наличностью, финансово-хозяйственными операциями и администрированием. В связи с чем, ответчик исковые требования не признает в полном объеме и просит суд отказать в иске. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Читы от 05.09.2018г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 150 000 руб. 

Согласно положению п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно журналу кассира – операциониста ИП ФИО1 за период с 16.11.2015г. по 31.12.2015г., ответчиком были получены денежные средства в размере 385 311 руб., что подтверждается подписью ФИО2

Данная сума должна быть перечислена на расчетный счет истицы.

Однако, согласно представленной выписке Читинского отделения № ПАО Сбербанк из лицевого счета ООО «ЗабайкалАвто», 16 и ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 152 000 руб.

Из представленной выписки Читинского отделения № ПАО Сбербанк из лицевого счета ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, была внесена сумма в размере 342 000 руб. 

Между тем, доказательств о внесении указанных денежных средств ответчиков, в суд не представлено.Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 385 311 руб. 

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсюда следует, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь приобретатель должен представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно наличия таких оснований. 

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Доводы стороны истца о том, что фактически стороны состояли в трудовых отношениях не подтверждены документально. Трудового договора между истцом и ответчиком не заключалось, факт трудовых отношений не установлен судебным решением.

Ссылка на показания свидетелей, изложенные в приговоре Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по 

<

данные изъяты> на трудовые отношения между ИП ФИО5 и ФИО2 нельзя признать доказательства таких отношений, так как они носят предположительный субъективный характер, предметом исследования при рассмотрении уголовного дела не были.

Требования истца заявлены в пределах исковой давности, предусмотренного статьями 196-200 ГК РФ, и оснований считать по иному у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 053,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 385 311 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053,11 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 года

Судья О.Н.Копеистова