дело 12-199/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 12 декабря 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ООО «ДИМАВТО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ДИМАВТО» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ООО «ДИМАВТО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ДИМАВТО» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Как следует из теста жалобы ООО «ДИМАВТО» предлагает отменить постановление должностного лица Центрального МУГАДН, как необоснованное. Согласно детализации операций по расчетной записи системы взимания платы ПЛАТОН за ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИМАВТО-36» за транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак № (СТС №) плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения произведена. В момент фиксации правонарушения плата произведена. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью. 

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении сроков на обжалование, поскольку ООО «ДИМАВТО» обращалось в ПЛАТОН за разъяснениями, получен ответ о сбоях в системе. 

К жалобе приложены уведомления, детализация начислений. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы в части восстановления срока судья находит обоснованными следует восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «ДИМАВТО» в судебное заседание не явился, на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не прибыл. 

Судом исследован представленный материал в виде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ДИМАВТО»

Таким образом юридическому лицу ООО «ДИМАВТО» вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10.15.36 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ ответственность наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изложенные доводы жалобы об оплате надлежащими доказательствами не подтверждаются, суду не представлены, и таким образом не опровергают обстоятельства вменяемого ООО «ДИМАВТО» правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление должностного лица Центрального МУГАДН, в отношении ООО «ДИМАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 4.1, 28.6 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, оснований для его отмены либо изменения судья не находит, постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ДИМАВТО» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии 

постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.