Дело № 2-5633/2020 

УИД 59RS0007-01-2020-005884-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., 

при секретаре Поляковой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 847 394,72 руб.; определении подлежащими взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 597 826,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 096 000 руб.; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 23 674 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира передана Банку в залог, что удостоверено закладной. В результате реорганизации ПАО КБ «Восточный» стало правопреемником КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщиков. Между тем, ответчики ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносят с ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка, направленные в адрес созаемщиков в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени оставлено последними без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам. Истцом представлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость квартиры определена 

<

данные изъяты> руб. На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит установить начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>%).

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, конверты вернулись по истечению срока хранения, ходатайства, заявления, пояснения по существу спора от них не поступали.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% годовых, размер аннуитетного платежа 

<

данные изъяты> руб. со сроком уплаты не позднее последнего числа каждого месяца (пункты 1.1, 1.2, 3.1 кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.4, 1.6 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств ответчиков по кредитному договору между истцом и ответчиками является залог квартиры, возникающий с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей равной долевой собственности ответчиков на квартиру. Права кредитора как залогодержателя квартиры удостоверяются закладной.

Пунктом 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками договорных обязательств.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на объект ипотеки в случае не исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате кредита.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от 07.11.2016г., КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», запись о прекращении деятельности КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2017г. за ГРН 2172800030434.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), что подтверждено листом записи единого государственного реестра юридических лиц КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора заемщики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты>62 руб. 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиками не представлены.

Существующая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный».

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки за возникновение просроченной задолженности, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оценив размер неустойки исходя из суммы основного долга, процентов, периода просрочки, процентной ставки, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен нарушенному праву, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Также банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51, ч.2 ст.54, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств по внесению платежей составляет более трех месяцев (с апреля 2017 года), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, просрочки в уплате периодических платежей имели место более 3 раз. 

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени оно не исполнено. Таким образом, банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимостей квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим начальная продажная цена объекта недвижимости, на которое обращается взыскание, составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>).

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ)

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ, Правилами кредитования банка. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора. 

Поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения ими обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом представлен в суд отчет об оценке ООО «Три А Бизнес» № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за составление которого истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы подлежат возмещению. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» (правопреемник КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 847 394,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 597 826,42 руб., задолженность по процентам в размере 241 991,68 руб., задолженность по пени в размере 7 576,62 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга исходя из первоначальной суммы основного долга в размере 597 826,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 096 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в размере 23 674 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин