копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки (розничной купли-продажи товара), возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскании денежных средств в виде предоплаты за товар в размере 77 990 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 461 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объявлению, размещенному на сайте «Авито», заключен в простой электронной форме договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товар «видеокарта Palit GeForce RTX 4070 Ti SUPER GameRock OmniBlack» на условиях полной предоплаты. Согласно условиям, предложенным ответчиком по переписке в телефоне, стороны обменялись по электронной почте сканами договора с подписями сторон. Стоимость товара составила 77 990 рублей, согласно выставленному ответчиком счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью оплатил сумму по вышеупомянутому счету ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 990 рублей. Согласно условиям договора ответчик, после получения полной оплаты, обязался поставить товар «видеокарта Palit GeForce RTX 4070 Ti SUPER GameRock OmniBlack» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку по просьбе ФИО3 оплатила стоимость видеокарты.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просила.

С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда 

<

адрес> (

<

адрес>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № видеокарты «Palit GeForce RTX 4070 Ti SUPER GameRock OmniBlack» стоимостью 77 990 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ФИО1 стоимость видеокарты оплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается квитанцией №.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о задержки поставки товара. Сроки на поставку товаров нарушили из-за увеличения спроса на продукцию, связанную с загруженностью складов поставщика и таможни в конце года. В настоящий момент предпринимаются все необходимые меры, чтобы ускорить процесс поставки товара. Настоящим письмом гарантируем произвести поставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оплаченный товар продавцом не поставлен, обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по адресу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков поставки видеокарты. Ответчиком претензия истца оставлена без рассмотрения.

В настоящий момент требования истца не удовлетворены.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации к технически сложным товарам относятся, в том числе системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

Кроме того, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится в том числе производство видеокарт. Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран монитора, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.

В соответствии с абзацем 8 пункт 1 стать 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств предоставления видеокарты истцу.

На основании представленных по делу доказательств, суд признает установленным факт неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора поставки, в связи с чем он подлежит расторжению.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о расторжении договора поставки видеокарты «Palit GeForce RTX 4070 Ti SUPER GameRock OmniBlack» обоснованными, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 77 990 рублей.

Установленный факт, что спорный товар приобретен не истцом ФИО1, а иным лицом ФИО4 не препятствует истцу обращаться с вышеуказанными требованиями.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, приобретение видеокарты третьим лицом, а не истцом, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, факт покупки истцом у ответчика видеокарты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями операции по счёту.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 1511 данного кодекса.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта приобретения истцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 видеокарты «Palit GeForce RTX 4070 Ti SUPER GameRock OmniBlack» стоимостью 77 990 рублей.

Кроме того, представленный товарный чек полных данных потребителя, как и подписи последнего не содержит и не исключает заключение договора дистанционным способом и оплату товара одним лицом, а получение - другим, для последующей передачи.

При этом, исходя из приведенных выше норм закона, покупатель, даже действующий в другом интересе, уведомлять продавца в момент покупки товара о его дальнейшей судьбе не обязан.

С учетом того, что факт владения истцом данной видеокартой на законных основаниях не опровергнут, суд приходит к выводу, что факт оплаты товара непосредственно истцом или третьим лицом по его поручению, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и лишать потребителя гарантий, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не может.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 67 461 рубля 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от стоимости товара в размере 77 990 рублей.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

В связи с тем, что требование истца о возврате денежных средств за не поставленный товар не исполнено до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 461 рубля 35 копеек.

В силу положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, сложившуюся экономическую ситуацию, доводы ходатайства ответчика, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара будет являться неустойка в размере 30 000 рублей за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

Размер штрафа составляет 38 950 рублей.

При этом, оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, кроме того, суд уже существенно снизил размер неустойки, от которой в том числе рассчитывается штраф.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявленные требования ФИО3 о взыскании судебных расходов об оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей не подтверждаются документально, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4237 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки (розничной купли-продажи товара), возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Договор поставки № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт: серия № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: №) – расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) денежные средства оплаченные за видеокарту в размере 77 900 рублей, штраф в размере 38 950 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку в размере 30 000 рублей за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 151 850 (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4237 (Четыре тысячи двести тридцать семь) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере и юридических расходов отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<

адрес> подпись Н.Н. Федоров