Дело № 2-1640/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002417-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 

<

дата>,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области к ФИО2 о понуждении освободить территорию, 

установил:

Комитет имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении освободить территорию, в соответствии с которым на основании ст.304 ГК РФ просит суд: обязать ФИО2 освободить территорию общего пользования путем демонтажа и переноса забора с восточной стороны от своего участка с кадастровым № на границу своего участка; обязать ФИО3 освободить территорию общего пользования путем демонтажа и переноса забора с восточной стороны от своего участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № на границу своего участка, указывая, что представителями администрации г.Арзамаса Нижегородской области 

<

дата> проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлено самовольное занятие территории общего пользования путем установки забора со стороны смежных земельных участков: со стороны земельного участка с кадастровым № и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Собственниками указанных участков являются ФИО2 (участок с кадастровым №) и ФИО3 (участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №). Согласно топографической съемки территории по адресу: 

<

адрес>, вследствие установки забора ФИО2 не по границе своего земельного участка ей занята и используется в личных целях территория общего пользования площадью около *** кв.м с восточной стороны от своего участка. ФИО3 на территории за пределами своего домовладения с восточной стороны установлено металлическое ограждение, вследствие чего незаконно используется территория общего пользования площадью примерно 6 кв.м. Используемые ответчиками земельные участки *** кв.м и *** кв.м ни в пользование, ни в собственность никому не выделялись, являются самовольно занятыми.

Определением суда производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с ее смертью. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

ФИО2 иск не признала и пояснила, что ограждение проходит по границе ее земельного участка.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации:

2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> (л.д.№) является собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: выписками из ЕГРН (л.д.№); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра (л.д.№).

Из выписок из ЕГРН на земельный участок следует, что его границы установлены, что также подтверждается топографической съемкой (л.д.№).

Согласно акта обследования земельных участков от 

<

дата> комиссией установлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м собственником земельного участка с кадастровым № (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом (л.д.№) и топографической съемкой (л.д.№), из которой следует, что ограждение (забор) вышеуказанного земельного участка, расположенный с восточной (фасадной) стороны, выходит за границы земельного участка ответчика и располагается на землях общего пользования.

Доводы ответчика о том, что забор располагается на границе ее земельного участка без нарушений, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 как собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольно занята и используется выгороженная забором с восточной стороны часть земельного участка из земель общего пользования, полномочия по распоряжению которым относятся к компетенции органа местного самоуправления, таким образом, что забор с данной стороны расположен на землях общего пользования за пределами земельного участка ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования о понуждении ответчика ФИО2 освободить территорию общего пользования путем демонтажа и переноса забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границу указанного земельного участка, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования комитета имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить территорию общего пользования путем демонтажа и переноса забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на границу указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021 года.