№1-245/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Головневой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Голикова С.И. и Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Голдобиной Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 25 июля 2001 года Кемеровским областным судом (с последующими изменениями) по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 ноября 2014 года по отбытии наказания; 2) 14 февраля 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по .... ФИО1 , во время распития спиртного поссорившись с Б1 действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на ее убийство, нанес Б1 не менее двух ударов в область лица, после чего обхватил ее шею пальцами рук и с силой стал сдавливать, удушая Б1 и удерживая их, тем самым перекрывая дыхательные пути последней, но та оказала активное сопротивление, в результате чего ФИО1 совместно с Б1 упали на пол, где он, продолжая реализовывать свой умысел на убийство Б1, снова обхватил ее шею пальцами рук и с силой стал сдавливать, удушая потерпевшую и удерживая их, тем самым перекрывая дыхательные пути последней; ФИО1 , видя, что его действия в отношении Б1 не принесли результата и та оказывает активное сопротивление, взял бывшие в комнате по указанному адресу капроновые колготы, обернул их вокруг шеи Б1 и с силой стал стягивать, удушая потерпевшую, удерживая их продолжительное время, тем самым перекрывая ее дыхательные пути, в результате чего Б1 скончалась на месте происшествия.

Своими действиями ФИО1 причинил Б1 следующие телесные повреждения: 

- не повлекшие вреда здоровью ссадины в лобной области по срединной линии тела (1), в лобной области справа (1), в лобной области слева (1); в области внутреннего угла левого глаза (1), на спинке носа слева (1) на фоне кровоподтёка, в левой скуловой области (1) на фоне кровоподтека, у левого угла рта (1), на розовой кайме нижней губы (1) с кровоизлиянием в слизистую губы, в подбородочной области слева (1), в подчелюстной области от срединной линии тела влево (3), в проекции гребня правой подвздошной кости (2), на передне-наружной поверхности правого коленного сустава (1); кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-височной области слева.

- циркулярную, горизонтальную, равномерно вдавленную, замкнутую странгуляционную борозду в виде перекрещивающихся отдельных борозд в средней трети шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; фрагментарный перелом дуги перстневидного хряща, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в области тела подъязычной кости и правого верхнего рога щитовидного хряща, дуги перстневидного хряща; кровоизлияния в толще мышцы языка с распространением на надгортанник и слизистую оболочку входа в глотку и гортань, отек и острая эмфизема легких, экхимотическая маска в области кожи лица, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век (экхизомы), точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье); указанные телесные повреждения входят в комплекс механической асфиксии, образовались непосредственно перед наступлением смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь в доме по ...., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении Ш, нанес той руками удар в область левой скулы, не менее трех ударов в лобную область головы и не менее двух ударов в скуловую область справа, причиняя Ш физическую боль, подкрепляя тем самым угрозу убийством конкретными реальными действиями, направленными на ее осуществление, чтобы испугать Ш, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!», затем, продолжая реализовывать свой умысел на угрозу убийством взял в руки кухонный нож и, демонстрируя его в качестве предполагаемого орудия убийства, высказал в адрес Ш слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу, убью!», после этого ФИО1 , продолжая реализовывать свой умысел, разбил о стену электрический фен и, накинув на шею Ш оставшийся от того электропровод с ручкой, с силой стал стягивать, удушая потерпевшую и удерживая его, тем самым перекрывая ее дыхательные пути, причиняя потерпевшей физическую боль, тем самым демонстрируя его в качестве предполагаемого орудия убийства, высказал в адрес Ш слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу, убью!», затем ФИО1 , продолжая реализовывать свой умысел на угрозу убийством в отношении Ш, нанес имеющейся в доме металлической ручкой от мясорубки не менее трех ударов по кистям рук и не менее двух ударов по левому коленному суставу Ш, отчего та испытала физическую боль, после этого ФИО1 с силой схватил руками Ш в области предплечий, а затем нанес той руками не менее трех ударов в область головы, в результате чего Ш, не удержав равновесия, упала на пол, после этого ФИО1 подошел к Ш и нанес ногами удар в область груди и не менее двух ударов по туловищу потерпевшей, причиняя той сильную физическую боль; совершая вышеуказанные действия, нанося Ш множественные удары руками, ногами и металлической ручкой от мясорубки по различным частям тела потерпевшей, ФИО1 высказывал словесные угрозы убийством, подкрепляя тем самым угрозу убийством конкретными действиями, направленными на ее осуществление, чтобы испугать Ш; высказанные ФИО1 слова угрозы убийством Ш воспринимала реально и боялась их осуществления.

Своими действиями ФИО1 причинил Ш не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки в лобной области слева (1), на спинке и скатах носа с распространением на нижние веки обоих глаз и левую щечно-скуловую область (1), на шее слева (1) и справа (1), на правой кисти (1), на левом плече (1), на левом предплечье (3), в области гребня крыла правой подвздошной кости (1), на левом бедре (1), в области левого коленного сустава (2).

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, просил не вызывать свидетелей в судебное заседание, считая достаточным оглашение их показаний в ходе предварительного расследования.

Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов он употреблял спиртное, придя домой, взял деньги и направился за водкой, ее распивал весте с сожительницей, примерно в 21 час Ш стала выгонять его из дома, там он оставил свой сотовый телефон, направился в сторону ...., около 23 часов у дома по .... встретил неизвестных парня и девушку, узнал, что их зовут И. и О., первый пояснил, что вторая хочет вступить в половую связь, он согласился, дома у Б1 они стали распивали вино в тетрапаках, И. ушел, с Б1 из-за разных взглядов на прелюдии к половому акту они поссорились, он нанес ей удар правой рукой в лицо, она ударила его по лицу ладонью и ребром кулака в область лица, он руками взял Б1 за шею, начал душить и та стала падать, они упали на пол, он оказался сверху Б1, продолжая ее душить, отпустил после того как она захрипела, Б1 пришла в себя и опять стала его оскорблять, он снова схватил Б1 руками за шею, та пыталась вырваться от него, отползла в середину комнаты, он схватил Б1 за волосы, а правой рукой с пола взял капроновые колготки, перевернул Б1 на живот, сел на нее сверху и, обернув шею Б1, перехлестнув их, стал душить ее колготками; после того, как он отпустил колготки, Б1 стала хрипеть и глубоко дышать, потом он увидел на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», позвонил К на абонентский №, рассказал, что убил девушку, попросил вызвать ему такси, телефон Б1 он забрал с собой, по дороге неоднократно созванивался с К, потом сим-карты из телефона потерпевшей выбросил; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своей сожительницей Ш были в гостях к соседа, где до 21 часа распивали спиртное, он был в сильном алкогольном опьянении, по дороге домой он и Ш поссорились, ссора продолжалась и дома, в порыве злости он нанес Ш несколько ударов кулаком в лицо, потом, чтобы напугать сожительницу, достал из шифоньера нож и, держа его перед собой, говорил Ш: «Я тебя зарежу, убью!», в ходе ссоры взял в руки фен и бросил его в стену, потом шнур от фена он накинул на шею Ш и стал его стягивать руками на ее шее, при этом обещал зарезать, убить ее, потом схватил со стола металлическую ручку от мясорубки, которой стал наносить удары по рукам и ногам Ш, потом в область лица и головы, от одного из этих ударов Ш упала на пол, где он нанес ей несколько ударов ногой по телу (т.1 л.д.213-219,221 - 228, 234-228, 234-238, 239-243, 252-255).

Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, она подтверждается следующими ниже доказательствами.

По эпизоду убийства Б1 в частности:

- показаниями потерпевшей Б2 о том, что она видела дочь последний раз ДД.ММ.ГГГГ у нее дома; 

- показаниями потерпевшей Ш о том, что в районе 5 утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил их общий с ФИО1 знакомый и попросил вызвать тому такси; ФИО1 принес домой телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля К, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил его знакомый ФИО1 , был пьян, а около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ на его телефон с абонентским № с абонентского незнакомого № позвонил ФИО1 , который пояснил, что накануне поссорился с Ш и ушел из дома, находится в .... у девушки, которую избил и, скорее всего, убил эту девушку, та лежит на полу; ФИО1 попросил вызвать ему такси и чтобы автомобиль остановился возле первого светофора при въезде в ...., он позвонил Ш, сказал о просьбе ФИО1, но у той не оказалось денег на счету телефона, поэтому он перезванивал ФИО1 со своего сотового телефона с № на тот же № (т.1 л.д. 160-164, 165-167, 168-170);

- показаниями свидетеля Н о том, что она проживает по ...., по соседству в квартире № проживает Б1, которая злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут она проснулась от шума борьбы (ударов об стены, звуков, похожих на «толкание» человека, звона стекла) в квартире Б1, это продолжалось около получаса, потом стало тихо; на следующий вечер, когда обнаружилось, что в квартире Б1 весь день были отрыты створка кухонного окна и входная дверь, совместно с соседями они вызвали полицию, сотрудники полиции пояснили, что в квартире обнаружен труп женщины, как впоследствии она узнала – Б1 (т.1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля М1, знакомого Б1, которому ДД.ММ.ГГГГ она звонила с телефона № и приглашала его в гости; с ней они распивали вино в тетрапаках, в 22 часа он пошел домой; у Б1 был сотовый телефон «

<

данные изъяты>» кнопочный; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проходил мимо дома Б1, видел открытое окно на кухне; об убийстве ФИО2 узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-159);

- показаниями свидетеля Г, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с Б1, она пользовалась сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», кнопочным, двух-симочный, в корпусе темного цвета, который он сам подарил ей; у нее в пользовании было две сим-карты с №№ и № (т.1 л.д. 146-151, 152-154);

- протоколами осмотра места происшествия – квартиры по ...., где обнаружен труп Б1 с признаками насильственной смерти, изъяты смыв с ее левого бедра с веществом бурого цвета, футболка с трупа, впоследствии изъят фрагмент материала серого цвета с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 21-49, 78-83);

- протоколом осмотра места происшествия– дома по ...., где из топки печи был изъят обгоревший фрагмент пяточной части подошвы обуви. (т.1 л.д.50-64);

- экспертным заключением об обнаруженных на трупе Б1 телесных повреждениях, причине и времени (в том числе относительно времени причинения этих повреждений) ее смерти, указанных выше в приговоре при описании соответствующего преступного деяния, о характере и способе осуществления разрушающих воздействий на тело потерпевшей, не противоречащих показаниям подсудимого (т.2 л.д. 151-168);

- экспертным заключением, согласно которому обнаруженные у Б1 телесные повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, причинены при сдавлении шеи эластичным предметом (петлей) при удавлении и могли образоваться от удушения и капроновыми колготами, фрагменты которых были предоставлены на исследование, ссадины и кровоизлияние могли образоваться от ударов, в том числе и кулаком, при этом ссадины у левого угла рта, на розовой кайме нижней губы с кровоизлиянием в слизистую губы, в подбородочной области слева, в подчелюстной области от срединной линии тела влево могли быть причинены при удушении руками постороннего человека (т.2 л.д.174-175);

- экспертными заключениями, согласно которым на фрагменте ватной палочки с веществом бурого цвета с левого бедра ФИО2 обнаружена ее кровь, на фрагменте материала обнаружена кровь, слюна и эпителиальные клетки ФИО2, на футболке с трупа ФИО2 обнаружены ее кровь и клетки эпителия Б1, на фрагментах колгот обнаружены эпителиальные клетки Б1 и ФИО1, а также слюна и кровь человека (т.2 л.д.243-246, т.3 л.д.3-6, 17-21, 93-98);

- протоколами выемки у Ш сотового телефона «

<

данные изъяты>» и его осмотра (т.1 л.д.182-187, т.2 л.д.113-117);

- протоколами осмотров указанных выше ватной палочки, фрагмента материала, футболки, фрагмента подошвы обуви, фрагментов колгот (т.2 л.д. 128-136, 137-139);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений № (Б1), в которой имеются сведения о соединениях с № (К) с 4 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-74, 65-66);

- протоколом явки ФИО1 с повинной (т.1 л.д. 203-204).

По эпизоду угрозы убийством в отношении Ш в частности:

- показаниями потерпевшей Ш о том, что она проживала с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ они с ним после распития спиртного вернулись домой из бани, когда открыли дверь, подсудимый в ответ на ее унизительные для мужчины оскорбления стал избивать Ш, затем душил шнуром от фена, потом наносил ей удары ручкой от мясорубки, избиение сопровождалось многократными угрозами лишить ее жизни, причиняло ей сильную физическую боль; в состоянии опьянения ФИО1 , обычно спокойный, становился очень агрессивным, и она не могла не бояться за свою жизнь; все телесные повреждения и действия ФИО1 правильно описаны в обвинительном заключении;

- показаниями свидетеля Д, коллеги Шарло, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она закрыла магазин и пошла к той, чтобы отдать ключи, Шарло вышла на крыльцо, плакала, была напугана, шепотом попросила вызвать полицию, боясь, что ФИО1 что-нибудь с ней сделает; впоследствии Шарло рассказала ей по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ее избил ФИО1 , бил руками и ногам, металлической рукояткой от мясорубки, угрожал убийством кухонным ножом и душил электрическим проводом, на работу она сможет выйти толькочерез четыре дня (т.3 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля М2, которая сдавала жилье по .... Ш и ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут между Ш и ФИО1 произошел конфликт, он громко кричал на нее: «Я тебя убью, зашибу, сука!», был очень агрессивным, продолжал угрожать Ш, высказывался в адрес той очень грубо и ругался нецензурной бранью, она (М2) вышла на крыльцо, в это время Ш также вышла из дома, была очень испугана, просила: «Баба З., вызови полицию!», пояснив, что ФИО1 избивает ее и угрожает (т.3 л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля П, сестры Ш, о том, что та ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут постучалась к ней в дом, была испугана, у нее были телесные повреждения на лице, на лбу была большая шишка, гематома на руке, синяки на шее, руках, ногах; Ш пояснила, что ФИО1 бил ее руками и ногами, металлической рукояткой от мясорубки, угрожал ножом, душил электропроводом, при этом Шарло сильно боялась ФИО1, реально опасаясь его угроз (т.3 л.д. 165-167);

- показаниями свидетелей С, Л, М3, сотрудников полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они совместно осуществляли выход к проживающему по .... и состоящему под административным надзором ФИО1, тот был в состоянии алкогольного опьянения, в кухне сидела испуганная и дрожащая Ш, в доме был беспорядок, вещи разбросаны; Ш пояснила, что ФИО1 избил ее руками и ногами по различным частям тела, угрожал ей убийством, замахивался на нее ножом, душил электропроводом от фена, бил ее рукояткой от мясорубки (т.3 л.д. 156-158, 159-161, 162-164);

- экспертным заключением об обнаруженных у Ш телесных повреждениях, времени причинения этих повреждений, указанных выше в приговоре при описании соответствующего преступного деяния, о характере и способе осуществления разрушающих воздействий на тело потерпевшей, не противоречащих показаниям подсудимого (т.3 л.д.145);

- протоколами выемки у ФИО3 ранее изъятой им у Шарло металлической ручки от мясорубки, ножа, сломанной ручки от фена с проводом черного цвета и осмотра указанных предметов (т.3 л.д. 123, 125-126, 177-179);

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждаются факты совершения подсудимым преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО1 в отношении Б1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении Ш – по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений против личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося с места жительства, противоречиво – с места отбывания прежнего лишения свободы, имеющего судимость за особо тяжкие преступления, в том числе против жизни человека, не соблюдавшего правила административного надзора и в настоящее время отбывающего наказание за соответствующее преступление.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 по каждому из составов признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, аморальное поведение потерпевших, послужившее поводом для преступлений и выразившееся в бранных оскорблениях подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его брата, оказание последнему посильной помощи, по соответствующему составу, кроме того, – сообщение об убийстве, сделанное им после выявления его причастности к преступлению и содержащееся в протоколе явки с повинной.

Отягчающими обстоятельствами по каждому из составов судом признаются и учитываются при назначении наказания ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние это подтверждено показаниями свидетелей и потерпевшей Ш, экспертным заключением, не отрицается в каждом из случаев подсудимым, который именно им объясняет собственное преступное поведение, сожительница виновного сообщает о его агрессивности именно при опьянении, в другое время он ведет себя спокойно, то есть выводы свои суд основывает на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений; а также рецидив преступлений в его действиях, причем по первому по времени из преступлений, с учетом особой тяжести прежде и ныне содеянного, он является особо опасным.

С учетом личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, количества и обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания лишения свободы, назначает ему по каждому из составов наказание в рамках санкции уголовного закона, исчисляемых по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по соответствующему составу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории особо тяжкого преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также на применение к нему положений ст.53.1 или ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержится под стражей, данное время необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за осуществление его защиты, а также суммы, выплаченной экспертному учреждению за проведенную товароведческую экспертизу, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства суммы уплаченных адвокатам вознаграждений и стоимости экспертизы в размере 17255 (семнадцати тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей.

Вещественные доказательства: ремни, ватную палочку, фрагменты ткани, фрагмент подошвы, футболку, ручку мясорубки, электропровод, нож – уничтожить; детализации телефонных соединений – хранить в уголовном деле; сотовый телефон – передать Б2

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов