Дело № 2-3484/2020

64RS0046-01-2020-005143-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием прокурора Ивановой О.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 ФИО5 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в счет возмещения материального вреда 20 242 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., указав, что 05.01.2020г. в 17 часов 20 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем DAEWOO Nexia, р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение. Согласно заключениям экспертов ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. В ходе проверки установлено, что данное ДТП произошло в виду неосторожных действий со стороны пешехода ФИО6, которая находясь вблизи проезжей части (вне пешеходного перехода) упала под правую боковую часть проезжающего автомобиля DAEWOO Nexia, р.з. №. ФИО7 является собственником автомобиля, как он пояснил, что недавно приобрел автомобиль в собственность, однако не успел оформить страховой полис ОСАГО. Истцу 86 лет, в этом возрасте кости у человека срастаются очень долго или вообще не срастаются. ФИО6 испытала в результате ДТП и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, прикована к постели, так как кости не срастаются. Компенсацию морального вреда оценивает в 1 000 000 руб. С момента получения травмы и по день подачи иска истцом понесены расходы на лечение в сумме 35 242 руб. 12 коп.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что в настоящий момент ФИО6 с трудом передвигается по квартире.

Ответчик ФИО3 иск признал в части возмещения материального вреда в сумме 20 242 руб. Подтвердил обстоятельства, указанные в иске, указав, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля, его вины в ДТП нет, но понимает, что вред причинен источником повышенной опасности. По размеру компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда. В настоящее время у него тяжелое материальное положение, у него на иждивении жена, трое несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, указав, что на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля, что следует из договора купли-продажи автомобиля с ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. с надлежащего ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно сведениям УМВД России по г.Саратову собственником автомобиля DAEWOO Nexia, р.з. № на 05.01.2020г. значится ФИО5

Ответчиками представлен договор купли-продажи транспортного средства от 05.01.2020г., согласно которому ФИО5 продал ФИО3 автомобиля DAEWOO Nexia, р.з. №, согласно которому право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Копия указанного договора была представлена в материалы КУСП № ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Следовательно, срок, в течение которого предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, на момент дорожно-транспортного происшествия не истек.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал в части возмещения материального вреда в сумме 20 242 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения материального вреда в сумме 20 242 руб., подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA регистрационный знак № напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в медицинское учреждение.

Согласно заключению комиссии эксперта № 648 от 26.03.2020г. у ФИО6 имелись: закрытая черепномозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый двусторонний перелом шеек мыщелковых отростков нижней челюсти со смещением отломков, ушибленная рана лба, области носовой перегородки, подбородочной области, ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, лица, закрытый перелом шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, закрытый перелом шейки левой плечевой кости с незначительным смещением отломков, закрытые переломы правой лонной и седалищной костей со смещением отломков, забрюшинная гематома, ушиб, кровоподтек в области грудной клетки, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. 1) Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый двусторонний перелом шеек мыщелковых отростков нижней челюсти со смещением отломков, ушибленная рана лба, области носовой перегородки, подбородочной области, ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, лица, закрытый перелом шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, закрытый перелом шейки левой плечевой кости с незначительным смещением отломков, ушиб, кровоподтек в области грудной клетки, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате падения с опорой на согнутые в локтевых суставах верхние конечности с последующим ударным воздействием о тупой твердый предмет (дорожное полотно). Данные повреждения оцениваются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. 2) Закрытые переломы правой лонной и седалищной костей со смещением отломков, забрюшинная гематома, образовались от действия тупого твердого предмета в результате неполного переезда (накатывания) правого заднего колеса транспортного средства, при условии, что ФИО6 находилась в горизонтальном положении (лежала на асфальтовом покрытии) и ее нижние конечности находились между правыми передним и задним колесами. Данные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и систем продолжительностью более 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок более 3-х недель.

Согласно заключению комиссии экспертов № 107 от 22 мая 2020 г.: признаки столкновения тела пострадавшей с передней частью автомобиля отсутствуют. Переезд передним колесом исключается. Учитывая анатомическую локализацию, морфологическую картину и характер имевшихся у ФИО6 повреждений, можно предположить следующий вариант развития событий, предварительно разделив все повреждения, имевшиеся у ФИО6 на группы: Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый двусторонний перелом шеек мыщелковых отростков нижней челюсти со смещением отломков, ушибленная рана лба, области носовой перегородки, подбородочной области, ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, лица, закрытый перелом шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, закрытый перелом шейки левой плечевой кости с незначительным смещением отломков, ушиб, кровоподтек в области грудной клетки, кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате падения с опорой на согнутые в локтевых суставах верхние конечности с последующим ударным воздействием о тупой твердый предмет (дорожное полотно). Закрытые переломы правой лонной и седалищной костей со смещением отломков, забрюшинная гематома, образовались от действия тупого твердого предмета в результате неполного переезда (накатывания) правого заднего колеса транспортного средства, при условии, что ФИО6 находилась в горизонтальном положении (лежала на асфальтовом покрытии) и ее нижние конечности находились между правыми передним и задним колесами.

Согласно заключению эксперта № 367/5-5 от 19.02.2020г. пешеход ФИО6 должна была руководствоваться требованиями пунктов 4.3, 4.5 ПДД, а именно: Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным перехода в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме и фототблице к нему от 05.01.2020, автомобиль DAEWOO NEXIA регистрационный знак № и место падения пешехода расположено на расстоянии 36 метров от нерегулируемого пешеходного перехода. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. На автомобиле имелись потертости грязевого наслоения на переднем бампере справа, на правом пороге на уровне правой передней двери. Справа от проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автомобиля, в месте падения пешехода имелась возвышенность с наледью, покрытой мокрым снегом.

Из письменных объяснений инспектора ФИО8 следует, что он приехал на место происшествия по сообщению из дежурной части ГИБДД. По приезду на место происшествия составил схему, протокол осмотра и произвел фотографирование. На месте происшествия зафиксировал потертости грязи на передней части автомобиля по наличию которых водитель ФИО3о пояснил, что это он задел автомобиль и показал на месте грязь на штанине своих джинсах. Находящийся на месте происшествия очевидец ФИО9 пояснил, что двигался следом за автомобилем ФИО3 и видел, что ФИО6 упала на проезжую часть под впереди движущийся автомобиль с правой стороны, возможно поскользнулась. Через проезжую часть ФИО6 не шла.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в виду неосторожных действий со стороны пешехода ФИО6, которая находясь вблизи проезжей части (вне пешеходного перехода)

упала под правую боковую часть проезжающего автомобиля DAEWOO NEXIA регистрационный знак №

В ходе проверки не получено достаточно данных, указывающих на наличие в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Собранные доказательства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями - наездом на пешехода ФИО6 и причинением ей тяжкого вреда здоровью. Согласно результатам осмотра места происшествия, наезд произошел вне пешеходного перехода, однако в зоне видимости, обозначенный соответствующими дорожными знаками пешеходный переход, которым могла воспользоваться пешеход ФИО6, имелся. Как следует из проведенных экспертиз, показаний водителя ФИО3о, а также очевидца происшествия ФИО9, пешеход ФИО6 при падении оказалась на проезжей части в непосредственной близости от автомобиля DAEWOO NEXIA регистрационный знак №, в связи с чем водитель ФИО3 был лишен технической возможности предотвратить наезд путем торможения. В имевшей место дорожной ситуации, в соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД РФ водитель ФИО3 имел преимущество (приоритет) в движении - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Достаточных оснований для утверждения о том, что водитель ФИО3 отступал от выполнения относящихся к нему данной дорожной ситуации требований ПДД РФ, не установлено.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 от 01.06.2020г., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3

Судом установлено, что ответчик ФИО3, владея и управляя источником повышенной опасности, причинил истцу телесные повреждения, а потому, безусловно, причинены ей физические страдания, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает следующее.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера данной компенсации суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, срок лечения истца, степень нравственных и физических страданий истца, отсутствие вины ответчика, семейное и материальное положения сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. 

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В связи с удовлетворением иска с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 107 руб. 26 коп. в доход муниципального бюджета, т.к. истец при обращении в суд от оплаты государственной пошлины освобождён в силу закона.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 20 242 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 107 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья