Дело № 2-7/2020 13 января 2020 года

(мотивированное 

решение

изготовлено 14.01.20г.) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Березник гражданское по иску ФИО1 к администрации МО «Шенкурский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10.04.2019, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции 08.08.2019, частично удовлетворены его требования к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о возмещении убытков, вызванных транспортировкой тела умершего отца для производства экспертизы из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Суд установил незаконность бездействия ответчика в отказе предоставить ему услугу по транспортировке трупа к месту проведения патологоанатомического исследования и судебно-медицинской экспертизы и обратно к месту погребения. Своим бездействием ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выразились в унижении, открытой демонстрации осознанного незаконного игнорирования требований закона, крайнем проявлении циничного и пренебрежительного отношения к общепризнанным человеческим ценностям, таким как чувство такта соответственно ситуации, сострадание, сопереживание чужой трагедии, уважение чувств другого человека, перенесшего утрату отца. Прочитав ответ ответчика о том, что «тело умершего транспортировали его родственники» истец испытал чувство глубокого унижения и шок, поскольку именно он лично и участвовал в переноске тела умершего, погрузке и разгрузке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные издержки по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что моральный вред причинен ему незаконным бездействием ответчика, выразившемся в отказе администрации в транспортировке тела покойного для производства судебно-медицинской экспертизы в 

<

адрес>. При этом ответчик предложил ему отказаться от отца и тогда администрация транспортирует тело умершего на экспертизу и обратно как бесхозного. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что ФИО2, отец истца, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут был обнаружен умершим на берегу 

<

данные изъяты> в начале 

<

адрес> в 

<

адрес> без признаков насильственной смерти.

По данному факту Вельским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО проводилась проверка, в ходе которой было выдано направление для производства судебно-медицинской экспертизы исследования трупа. 

Истец обратился в администрацию МО «Шенкурский муниципальный район» с заявлением о производстве транспортировки тела умершего в место проведения судебно-медицинской экспертизы в морг Вельской ЦРБ. 

Фактически его заявление было оставлено без удовлетворения.

В августе 2018 года ответчик направил ему ответ о том, что тело умершего С.А.Н. было доставлено в морг родственниками покойного. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные ФИО1 на транспортировку трупа в место проведения судебно-медицинской экспертизы в морг 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Виноградовского районного суда от 08 августа 2019 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением судьи третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 в удовлетворении кассационной жалобы администрации «Шенкурский муниципальный район» на вышеназванные решение мирового судьи и апелляционное определение отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мировой судья при рассмотрении дела по иску ФИО1 к администрации МО «Шенкурский муниципальный район» пришел к выводу, что организация мероприятий по транспортировке тел (останков тел) умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно- медицинской экспертизы и предпохоронного содержания относится к вопросам местного значения органов местного самоуправления и составляет самостоятельную услугу, входящую в структуру ритуальных услуг наряду с услугами по погребению, бездействием ответчика были нарушены имущественные права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г.) каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п.п.4 ч.2, ч.5 ст.8 Закона Архангельской области от 18.03.2013 №629-38-03, в целях реализации полномочий, предусмотренных п.п.1 п.1 настоящей статьи (создание условий для оказания медицинской помощи населению в соответствии с территориальной программой и настоящим законом в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области создают условия для оказания медицинской помощи населению муниципального образования Архангельской области, в том числе, организация мероприятий по транспортировке тел (останков тел) умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно- медицинской экспертизы и предпохоронного содержания.

Органы местного самоуправления в рамках установленных полномочий издают муниципальные правовые акты, содержащие нормы об охране здоровья, в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Архангельской области.

Пунктом 8 Постановления Правительства Архангельской области от 27.12.2016 N 533-пп (ред. от 26.12.2017) "Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" определены условия оказания скорой медицинской помощи, включающей в себя мероприятия по транспортировке тел (останков тел) умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания осуществляются в соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 8 областного закона от 18 марта 2013 года N629-38-03.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации мероприятий по транспортировке тел (останков тел) умерших или погибших в места проведения судебно- медицинской экспертизы возложена на органы местного самоуправления. 

Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность на основании ст. 150 ГК РФ относятся к категории личных неимущественных прав. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред- это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Также, кроме перечисленных выше, к спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ч.1 ст. 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Обратившись 25 июля 2018 года с письменным заявлением о транспортировке тела покойного отца в 

<

адрес> для производства судебно- медицинской экспертизы, истец был вправе рассчитывать на то, что орган местного самоуправления выполнит предписанные ему требования указанных выше норм права, организует медицинскую помощь, связанную с транспортировкой тела умершего в место проведения судебно-медицинской экспертизы, но получил отказ. При этом, как следует из объяснений истца, такая возможность у ответчика имелась.

В ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате бездействия ответчика истец испытал нравственные страдания, поскольку был вынужден самостоятельно организовывать перевозку тела покойного в 

<

адрес> для производства судебно-медицинской экспертизы, производить погрузку и разгрузку тела в 

<

адрес> и 

<

адрес>, что вызвало у него чувство глубокого унижения человеческого достоинства и шок, усугубившийся тем, что покойный являлся истцу родным отцом.

Предложение должностного лица администрации истцу отказаться от отца и тогда они окажут услуги по транспортировке тела умершего на экспертизу и обратно, как бесхозного тела, говорит о полной невежественности, бестактности со стороны работников администрации по отношению к правам граждан.

Исходя из изложенного, суд, учитывая обстоятельства дела, личность истца, а также требования разумности и справедливости, соразмерно причиненным страданиям, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Шенкурский муниципальный район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю.Бачина