Дело № 2-2843/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001088-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12 о защите прав потребителей, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между супругой истца – ФИО1 (Заказчик), действующей, в том числе, в интересах истца, и ФИО13 (Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта (далее – Договор), которым согласно приложению № 2 к Договору являлся тур в 

<

адрес> с проживанием в отеле 

<

данные изъяты>, количество ночей – 10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (тип размещения – standart sea viev, тип питания – полный пансион), количество туристов – 2 взрослых (ФИО1, ФИО2 – истец) и 1 ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> п. 1 Договора Турагент был обязан забронировать у Туроператора, оплатить и передать Заказчику документы, необходимые для получения Заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, а Заказчик обязан оплатить туристский продукт. Общая стоимость туристского продукта составила 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. В состав туристского продукта были включены следующие услуги: авиаперелет (

<

адрес>) на 3 человек; проживание и питание по выбранной системе в отеле на 3 человек; трансфер 

<

данные изъяты>»; медицинская страховка на 3 человек; страховка от невыезда на 3 человек. В рамках заключенного Договора Турагентом была представлена следующая информация об отеле (согласно сведениям, размещенным Туроператором на своем официальном сайте, посредством которого осуществляется бронирование туристского продукта): отель 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, пляж: частный пляж, пляж песчаный, песчаный вход в воду, протяженностью 500 метров, до пляжа – 200 метров, между отелем и пляжем проходит дорога. В период пребывания в отделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пляж соответствовал информации, указанной Туроператором при приобретении истцом туристского продукта: пляж песчаный, с идеальным заходом в воду, без каких-либо острых частиц, кораллов и ракушек, в 2-х минутах неспешной ходьбы через дорогу от отеля, непосредственно напротив отеля через дорогу. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 администрация отеля проинформировала Заказчика и истца (объявление было подсунуто под дверь номера истца) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ частный пляж отеля, расположенный в 200 метрах от здания отеля через дорогу, будет закрыт. Местоположение пляжа согласно информационному письму отеля будет «временно изменено»: новый пляж будет находиться в 1 км от отеля, туда/обратно будет организован трансфер автобусами. Незамедлительно после получения сообщения от отеля – ДД.ММ.ГГГГ Заказчик и истец обратились к Турагенту посредством связи 

<

данные изъяты> с вопросом, предоставлялась ли Туроператором информация о планируемом закрытии пляжа, и выразили негативное отношение к сложившейся ситуации. Согласно приложению № 1 к Договору туроператором является ФИО14 (далее – Туроператор). На запрос Турагента о вышеизложенной ситуации Туроператор ответил, что вся информация о пляже указана на их официальном сайте, а также предложил сменить отель с оплатой нового за свой счет. Однако в разделе «Дополнительная информация» официального сайта Туроператора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было указано лишь, что «в пляжной зоне проводятся некоторые ремонтные работы», при этом в информации к отелю по-прежнему было указано о наличии собственного пляжа в 200 метрах от отеля через дорогу. Пляж указан как действующий, информация о его закрытии отсутствовала. Более того, согласно имевшимся в сети Интернет многочисленным отзывам туристов, свободным к доступу неограниченного круга лиц, истцу было известно о наличии ремонтных работ по благоустройству набережной 

<

адрес> недалеко от пляжной зоны отеля как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные ремонтные работы никак не отражались на отдыхе людей в отеле 

<

данные изъяты> на частном пляже, расположенном в непосредственной близости с отелем в 200 метрах через дорогу, и не вызывали неудобств у туристов. Ремонтные работы не затрагивали частный пляж отеля. Оснований полагать о возможном закрытии данного пляжа в момент приобретения тура у истца не было, в связи с чем туристский продукт был приобретен им без каких-либо опасений. В связи с закрытием частного пляжа отеля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно был вынужден пользоваться услугами трансфера от отеля до пляжа и обратно, постоянно приходилось ждать автобус, ехать по жаре в зачастую переполненном автобусе с другими недовольными туристами, устраивающими словесные перепалки и давку каждый раз, как только видят автобус отеля (трансфер на пляж предоставлялся одновременно на 2 отеля, трансфер с пляжа предоставлялся на 3 отделя, одним из которых был отель 

<

данные изъяты>). Неоднократно мест в автобусе не хватало, в связи с чем истцу приходилось порядка 15-20 минут по жаре идти около 1 км до своего отеля пешком под жгущим солнцем (теневой стороны по обратной дороге к отелю нет). Стоять и ждать следующего автобуса в толке других недовольных отдыхающих под палящим солнцем уже не представлялось возможным. Места для ожидания автобусов около пляжа абсолютно не оборудованы, навесами не оснащены, ожидание автобусов происходит стоя у дороги. Более того, новый пляж, предоставленный отелем, не отвечал требованиям безопасности: он был весь в ракушках и их мелких колюще-режущих частицах с острыми краями, в обломках кораллов, камнях и т.д. Ходить по пляжу без специальной обуви было невыносимо. Неоднократно туристы разрезали себе руки/ноги и шли окровавленные мимо к общественным туалетам через всю территорию пляжа. Истец проткнул ступню остатками коралла, вследствие чего произошло нагноение. Истцу приходилось обрабатывать рану ежедневно собственными медикаментами, что вызывало бесконечные неудобства, а также физические и нравственные страдания. В непосредственной близости с новым пляжем (пляж по периметру не огражден) находилась постоянно работавшая строительная техника – вечное пиликанье и грохот огромных строительных машин, разравнивающих зону располагавшегося в непосредственной близости земельного участка в нескольких метрах от нового пляжа истца, столбы летящей в разные стороны пыли и камней абсолютно не входили в планы, поскольку приобреталась путевка на море в целях получения морального, нервно-психического расслабления под шум волн Персидского залива, а также эстетического наслаждения прекрасными видами, открывающимися с расположенного напротив отеля частного пляжа. Однако в результате 7 дней отдыха из 11 дней тура были полностью испорчены. Принимая во внимание, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта, истец полагает, что закрытие частного пляжа отеля, расположенного в 2-х минутах ходьбы с идеальными условиями пребывания (что являлось для истца первостепенным при выборе отеля), следует расценивать как существенное изменение условий договора Туроператором в одностороннем порядке. Информация о планируемом закрытии пляжа не была предоставлена истцу ни при бронировании тура, ни перед его непосредственным выездом по туристской путевке. Истец считает, что указанными действиями ответчика ему, как потребителю туристической услуги, причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а также иных неудобств. Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией относительно предмета спора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на претензию не ответил, проигнорировал ее. 

На основании изложенного, ссылаясь на факт существенного ухудшения условий пребывания в отеле в рамках путешествия, учитывая положения п. 4.1 Договора, согласно которым Туроператор несет ответственность за неоказание/ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, являясь непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и, неся перед Заказчиком-потребителем ответственность вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 13, 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В ходе рассмотрения дела истец подал заявление, которым в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать в его пользу с ответчика все судебные расходы, понесенные им в связи с необходимостью обращения с иском в суд: расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. на направление в адрес ответчика досудебной претензии, расходы на подготовку доказательств в виде фотографий на бумажном и электронном носителях на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении о взыскании судебных расходов. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск в которых просил оставить иск ФИО2 без рассмотрения ввиду наличия во Фрунзенском районном суде г.Иваново спора супруги ФИО10 – ФИО10 к тому же ответчику, по тем же основаниям и тому же договору. В случае оставления данного заявления без удовлетворения, просил рассмотреть дело по имеющимся в возражениях доводам и отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ФИО15 привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, подтвердил фактические обстоятельства, приведенные в иске истцом, и указал, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, фотоматериалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 783, п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу положений ст. 9Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей»потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020г.№ 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее – Правила № 1852), в соответствии с п. 2 которых под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом »Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала); применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

П. 17 Правил № 1852 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к договору о реализации туристского продукта такие перечень и способы установлены Правилами № 1852.

П. 8 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Согласно ст. 1 Закона № 132-ФЗ под средством размещения понимается имущественный комплекс, включающий в себя здание (часть здания) или строение, сооружение, помещение, участок земли, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. К средствам размещения не относятся жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами; туристский маршрут представляет собой путь следования туристов (экскурсантов), включающий в себя посещение и (или) использование туристских ресурсов; под туристскими ресурсами понимаются природные, исторические, социально-культурные объекты, включающие объекты туристского показа, а также иные объекты, способные удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил.

Согласно п. 11 Правил № 1852 при заключении договора о реализации туристского продукта исполнителем доводятся до сведения потребителя настоящие Правила, а также информация, указанная в пунктах 5, 6 и 8 - 10 настоящих Правил.

Информация, указанная в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, может доводиться до сведения потребителя путем ее размещения в каталогах, справочниках и описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 12 Правил № 1852).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 той же статьи).

П. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 25 Правил № 1852 исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе, за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

В силу п. 26 Правил № 1852 исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами (п. 27 Правил № 1852).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Турагент) и ФИО1 (Заказчик), действующей от своего имени и по поручению лиц перечисленных в Приложении № (Заявка), чьи интересы по приобретению услуг Заказчик представляет на законных основаниях, был заключен Договор реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент принял на себя обязательство забронировать у Туроператора, оплатить и передать Заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт (далее – Туристский продукт, Турпродукт, Услуги), сформированные Туроператором, а Заказчик обязалась оплатить Туристский продукт (п. 1.1 Договора).

В соответствии с разделом «Основные понятия, используемые в Договоре» под Туристским продуктом (Туром) по Договору понимается комплекс услуг по размещению и перевозке, также в туристский продукт могут входить дополнительные услуги: услуги по питанию, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; под Туристской услугой в настоящем Договоре подразумевается отдельно реализуемая услуга, а именно услуга по перевозке или размещению или любая иная; Заказчик – турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт/туристскую услугу от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; Турист – физическое лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях, без занятия оплачиваемой деятельностью; Заявка – это заказ, в котором определен конкретный перечень услуг, а Турагентом определен срок предоставления, стоимость, размер скидки и срок оплаты этих услуг Заказчиком, требуется подтверждение Туроператора.

Согласно п. 1.2 Договора полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта, сведения о Заказчике и Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору). 

Информация о Туроператоре указана в приложении № к Договору (п. 1.3 Договора), в соответствии с которым Туроператором по Договору является ФИО17.

Согласно приложению №, поименованному как Заявка (Лист бронирования), Туристским продуктом по Договору являлся тур в ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> количество ночей в туре/отеле – 10, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, тип размещения – standart sea viev, тип питания – полный пансион, информация об отеле предоставлена на сайте туроператора, организующего тур; проездные билеты по маршруту 

<

адрес> с трансфером аэропорт-отель-аэропорт без услуг переводчика, гида и экскурсий; медицинская страховка и страхование от невыезда; сведения о туристах: 2 взрослых (ФИО1, ФИО2) и 1 несовершеннолетний ребенок (ФИО3); общая стоимость тура 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора полная оплата по Договору должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик произвел оплату стоимости тура в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу Турагента двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ФИО18

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, отзыва, представленного третьим лицом – ФИО19 следует, что одним из определяющих факторов при подборе тура для ФИО1, выступившей в роли Заказчика по Договору, и членов ее семьи, в интересах которых приобретался тур, – туристов ФИО2 (супруга) и ФИО3 (дочери), с учетом целей путешествия – семейный отдых на море с несовершеннолетним ребенком, являлись предоставляемые туроператором условия оказания услуг по размещению туристов в стране пребывания, а именно характеристики средства размещения, туристского маршрута и туристских ресурсов, необходимых для достижения туристами целей отдыха, которые должны были соответствовать заявленным потребителями критериям, в том числе, при выборе пляжной зоны, а именно: удаленность отеля от моря не более 200-300 метров (пешком до пляжа 2-3 минуты), наличие у отеля собственного песчаного пляжа с плавным заходом в море, без камней, кораллов, ракушек и т.п., развлечения на пляже для детей. 

С учетом заявленных истцом и его супругой требований, Турагентом им было предложено несколько вариантов туристских продуктов, предлагаемых различными туроператорами в различные отели, в том числе, тур, предлагаемый ФИО20 

<

адрес>, отель 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, пляж: частный пляж, пляж песчаный, песчаный вход в воду, протяженностью 500 метров, до пляжа – 200 метров, между отелем и пляжем проходит дорога.

Указанная информация об отеле была размещена туроператором в открытом доступе на своем официальном сайте в сети «Интернет», посредством которого осуществляется бронирование туристского продукта, что подтверждается скриншотом данного сайта.

Согласно отзыву, предоставленному третьим лицом, указанный отель соответствовал всем параметрам, предъявляемым потребителями при подборе тура, и уже был известен истцу по предыдущей поездке в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ: истец с семьей уже едили в тур в указанный отель от ФИО21 и тогда он их устроил в полном объеме, в том числе, и при выборе пляжной зоны. Так, отель находится в непосредственной близости от собственного песчаного пляжа, пляж идеален для пребывания с маленьким ребенком: плавный заход в море; отсутствие камней/ракушек/кораллов, что дает возможность свободно перемещаться по пляжу без специальной обуви; много чистого песка для игр; наличие детского игрового комплекса с горками/качелями для активного и интересного времяпрепровождения на пляже.

Кроме того, из отзыва третьего лица следует, что, с учетом поступления от истца и Заказчика сведений о наличии в сети Интернет отзывов, размещенных об отеле, о проводимых недалеко от пляжной зоны отеля ремонтных работах, турагентом было детально изучено описание отеля, размещенное туроператором на его официальном сайте, в результате чего на момент бронирования тура информация о проводимых ремонтных работах в зоне собственного пляжа отеля отсутствовала.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств Турагентом был забронирован туристский продукт согласно приложению №, произведена оплата тура, Заказчику переданы все документы, предусмотренные п. 1.1 Договора, необходимые для получения туристами комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт. 

ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей прибыли в 

<

адрес>, заселились в отель и по ДД.ММ.ГГГГ претензий к объему и качеству оказываемых им услуг не имели, что подтверждается сведениями, представленными истцом (в исковом заявлении, объяснениях по делу) и третьим лицом (в письменном отзыве на иск), скриншотом переписки Заказчика и Турагента в мессенджере 

<

данные изъяты>, фотоматериалами, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ туристы пользовались указанным частным пляжем отеля, который соответствовал информации, предоставленной о нем туроператором.

Однако, как следует из искового заявления, объяснений истца, отзыва третьего лица, соответствующего информационного письма, переданного администрацией отеля вечером ДД.ММ.ГГГГ путем помещения его под дверь номера, в котором проживала семья истца, скриншота переписки Заказчика и Турагента в мессенджере 

<

данные изъяты>, администрация отеля уведомляла туристов о том, что в связи с улучшением частных пляжных объектов отеля, чтобы соответствовать этим изменениям, будет временно изменено текущее местоположение пляжа, вступающее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, до дальнейшего уведомления; новое место находится всего в одном километре от отеля, на том же участке и останется частным и эксклюзивным для гостей отеля; новая частная пляжная зона более чем в два раза превышает размер нынешнего пляжа, предоставляя гостям отеля еще больше места для отдыха и развлечений; будут предоставлены все те же удобства, что и на нынешнем пляже, что обеспечит гостям отеля бесперебойный и приятный отдых; для удобства будет предложен регулярный транспорт до нового места и обратно, начиная с 7.30 до 17:30. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Заказчик посредством сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты> уведомила Турагента о поступившем от администрации отеля письме, невозможности использования с ДД.ММ.ГГГГ частного пляжа отеля, расположенного в непосредственной близости от отеля, по причине его закрытия, необходимости использования другого, удаленного от отеля пляжа, возникновением у семьи Заказчика неудобств в связи с этим, их недовольстве сложившейся ситуацией, в том числе, по причине отсутствия каких-либо уведомлений от туроператора об изменении условий предоставляемых им услуг, и просила дать разъяснения относительно возникшей ситуации и действиях в связи с ней туроператора.

При этом согласно скриншотам с официального сайта туроператора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, в разделе «дополнительная информация» на сайте туроператора в информации к отелю по-прежнему было указано о наличии у отеля собственного песчаного пляжа протяженностью 500 метров, с песчаным входом в воду, расположенного в 200 метрах от отеля через дорогу, информация о закрытии данного пляжа и необходимости посещения туристами какого-либо другого пляжа отсутствовала.

Из отзыва третьего лица, скриншотов переписки с ним Заказчика в мессенджере 

<

данные изъяты>, следует, что в связи с поступившей от Заказчика информацией турагент незамедлительно обратилась к туроператору с вопросом относительно возникших изменений с использованием частного пляжа отеля, на который был получен ответ туроператора, что вся информация о пляже представлена на его официальном сайте, и туристы могли с ней ознакомиться, информация обновляется по мере ее поступления от партнеров в 

<

адрес>. Также туроператором было предложено сменить отель с оплатой нового за свой счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пляж, находящийся в непосредственной близости от отеля, информация о котором была размещена на сайте туроператора и в связи с наличием которого осуществлялся выбор туристского продукта, был закрыт, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей были вынуждены пользоваться другим пляжем, расположенным на значительном удалении от отеля, до которого и обратно приходилось добираться трансфером на автобусах, предоставленных администрацией отеля; при этом автобусов не хватало, их приходилось ждать прямо у дороги, т.к. места для ожидания автобуса около пляжа оборудованы не были, в том числе не были оснащены навесами, то есть ожидание автобуса происходило на открытом пространстве в условиях жаркого климата под лучами солнца; также приходилось ехать по жаре в переполненном автобусе с маленьким ребенком и другими туристами, устраивавшими давку и перепалки; неоднократно мест в автобусе не хватало, и истцу приходилось идти пешком с маленьким ребенком на руках до отеля в условиях сильной жары. Кроме того, рядом с новым пляжем постоянно работала строительная техника, которая издавала сильный шум, провоцировала разбрасывание пыли и камней. Непосредственно сам пляж не был подготовлен к приему туристов и очищен надлежащим образом, т.к. на нем находилось множество камней и ракушек, осколков ракушек и обломков кораллов, имеющих острые края; истец при посещении данного пляжа повредил ступню, проткнув ее остатками коралла, вследствие чего на ступне образовалась рана и произошло ее нагноение, что причиняло истцу физическую боль, приходилось ежедневно производить обработку раны медикаментами. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются доводами, изложенными истцом в исковом заявлении, пояснениями истца, данными в суде, представленными им фотоматериалами, перепиской Заказчика с турагентом в мессенджере 

<

данные изъяты>.

Из представленных истцом скриншотов сайта туроператора установлено, что информация о замене пляжа отеля на другой была размещена на сайте туроператора только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возвращения семьи истца из тура, при этом датой доведения данной информации в тексте сообщения было указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть информация была размещена «задним» числом в целях сокрытия допущенного нарушения.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, приведенные нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с заключением и исполнением договоров о реализации туристского продукта, суд соглашается с доводами истца о том, что к существенным условиям данного вида договоров относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта, услугах, оказываемых туристам, средствах размещения туристов и туристских маршрутах, входящих в состав туров, туроператор заблаговременно и до заключения договора обязан довести до сведения потребителя полную и достоверную информацию об оказываемых им услугах и потребительских свойствах приобретаемого туристом туристского продукта, в том числе, путем размещения данной информации на официальном сайте в сети «Интернет», а после заключения договора не вправе в одностороннем порядке изменять его условия. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства информация о планируемом закрытии пляжа отеля не была предоставлена истцу ни при бронировании тура, ни перед его непосредственным выездом по туристской путевке, что не позволило потребителю осуществить правильный выбор услуг, привело к выбору потребителем туристского продукта, не соответствующего целям его путешествия, оказанию ему услуг ненадлежащего качества, а замена пляжа после начала тура была произведена без доведения до потребителя соответствующей информации и согласования с ним, то есть фактически в одностороннем порядке.

Оснований не доверять доводам, приведенным истцом, и представленным им доказательствам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются фотоматериалами, сведениями, представленными третьим лицом, отзывами других туристов о пляже отеля и его последующей замене, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет». 

Ответчиком представленные истцом доводы и доказательства в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения на том основании, что во Фрунзенском районном суде г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск ФИО1 к ФИО22 о защите прав потребителей предъявленный по тем же основаниям и тому же договору, а истец ФИО10 является представителем ФИО1 во Фрунзенском суде, подлежат отклонению, поскольку иски не являются тождественными. ФИО2 в настоящем споре выступает как самостоятельный потребитель туристической услуги, которому бездействиями ответчика был причинен моральный вред, требования по настоящему иску никак не связаны с требованиями супруги истца – ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, заявленными во Фрунзенском районном суде г.Иваново. Кроме того, вышеуказанным решением суда требования ФИО1 о защите прав потребителей путем соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. При этом суд пришел к выводу, что имело место значительное ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и оплаченных условий, и цели отдыха, на которую истец ФИО1 рассчитывала при заключении договора (Наличие частного пляжа было для истца существенным условием выбора именно данного отеля), ответчиком оказаны потребителю услуги с существенными недостатками, услуги не соответствовали условиям договора, что позволяло истцу отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда в котором установлен факт нарушения со стороны ответчика прав ФИО5 при реализации туристического продукта, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию истцу туристских услуг, предусмотренных условиями договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении неполной и недостоверной информации о потребительских свойствах приобретаемых услуг, оказании истцу услуг ненадлежащего качества, изменении существенных условий Договора в одностороннем порядке. 

Истец по отношению к ответчику выступает потребителем туристских услуг, поскольку тур приобретался Заказчиком в интересах истца и использовался истцом для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исходя из приведенных требований действующего законодательства и условий Договора, ответственность за ненадлежащее оказание туристских услуг перед истцом несет туроператор.

Доказательств отсутствия его вины в нарушении прав истца на оказание услуг надлежащего качества, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потребителем, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным факт причинения ответчиком истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя, который подлежит возмещению.

Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно факт нравственных страданий и переживаний истца вследствие предоставления туроператором неполной и недостоверной информации о туре, изменения туроператором в одностороннем порядке в период отдыха истца потребительских свойств предоставленного туристского продукта, изменения условий отдыха, вызванных необходимостью осуществления его на пляже, свойства которого значительно хуже по сравнению с пляжем, на котором планировался отдых семьи истца, невозможность получения ожидаемого от путешествия морально-эстетического удовлетворения, наличие у истца нравственных и физических страданий, связанных с повреждением стопы и необходимостью ее лечения в связи с травмой, полученной истцом при посещении нового пляжа, не подготовленного надлежащим образом к приему туристов, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, период нарушения прав истца, нежелание ответчика добровольно урегулировать возникший спор в досудебном порядке, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в целях разрешения возникшего спора была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда в связи с допущенным нарушением прав потребителя. Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлена им без рассмотрения. 

Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), основания для снижения суммы штрафа, исходя из срока нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не находит. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на направление в адрес ответчика досудебной претензии и копии искового заявления в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (направление досудебной претензии) и от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> руб. (на направление копии искового заявления).

Кроме того, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги ФИО24 ФИО6 по изготовлению фотоматериалов с места отдыха истца и его семьи, в последующем представленных истцом в суде в качестве доказательств по делу.

Также истцом были оплачены юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юристом ФИО7 по поручению истца были изучены представленные им документы, касающиеся данного спора, истцу дана консультация, составлена досудебная претензия в адрес туроператора и исковое заявление в суд. За данные юридические услуги истец оплатил юристу 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. – за ознакомление с документами, консультирование истца, составление досудебной претензии, и 

<

данные изъяты> руб. – за подготовку искового заявления, что подтверждается распиской исполнителя ФИО7, актом об оказании услуг, подписанным ею и истцом.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными при этом следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов подтвержден документально представленными в материалы дела документами об оплате. 

Заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает разумной, соответствующей степени сложности спора, характеру и объему оказанной истцу юристом ФИО8 юридической помощи. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг не превышают средние расценки на услуги юристов по данной категории дел в Ивановской области и не являются чрезмерными. Ответчиком об уменьшении расходов на оплату юридических услуг не заявлено, а суд оснований для их уменьшения по собственной инициативе не усматривает. 

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, в связи с обоснованностью заявленного истцом иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью осуществления защиты своих нарушенных прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на подготовку доказательств (фотоматериалов) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, принимая во внимание, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом данного гражданского дела, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО25 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на подготовку доказательств в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО27 (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.