66RS0023-01-2019-000275-42

№ 1-87\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхотурье 16 июля 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес>, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Ст.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего (пенсионер), не имеющего регистрации, состоящего на учете по месту пребывания: 

<

адрес>1, проживающего фактически: 

<

адрес> коллективный сад №, ранее судимого по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с мерой пресечения по данному делу – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания при следующих обстоятельствах:

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы ФИО2, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания, с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения по избранному им места жительства или пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 07.00 часов; запрет выезда за пределы административного района по избранному им места жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства или пребывания; обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц.

С целью обеспечения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП № МО МВД России «Новолялинский». С ДД.ММ.ГГГГ местом пребывания ФИО2 избрал жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП № МО МВД России «Новолялинский дано разрешение ФИО2 на краткосрочный выезд с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за установленные судом пределы территории административного района по избранному им месту пребывания в 

<

адрес>, в связи с исключительными личными обстоятельствами, связанными с трудоустройством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, самовольно не вернулся на установленную судом территорию административного района по избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и не встал на учет в органе внутренних дел по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

Действия подсудимого ФИО2 дознанием квалифицированы по п. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, отягчающих ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, относит рецидив преступлений, иных не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участниками СНТ положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста и здоровья, то, что после освобождения из мест лишения свободы он длительное время к какой-либо ответственности не привлекался, суд считает, что в настоящее время он не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему, с учетом требований ст.73 УК РФ, возможно применить условное осуждение.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит, в виду возраста и состояния здоровья иные меры наказания, по мнению суда будут не исполнимы, не возможны.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – обязательство о явке, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин