дело № 2-75/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В., при секретаре Александровой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве ... Абонентского пункта «Санкт-Петербургский» №, рабочее место определено: Республика Карелия, .... В период очередного отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она выезжала с тремя несовершеннолетними детьми в .... хх.хх.хх г. посредствам электронной почты на имя первого заместителя исполнительного директора ООО «ГУЖФ» направила заявление об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей, однако до настоящего времени оплата проезда к месту отдыха и обратно ей не произведена. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Сайконен В.В., действующий на основании ордера, требования поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 работала в должности ... в абонентском пункте «Санкт-Петербургский» № в ООО «ГУЖФ» с хх.хх.хх г., с ней был заключен трудовой договор №. Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что рабочее место работника находится по адресу: ..., домоуправление, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу был установлен должностной оклад, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, процентная надбавка 50 процентов к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором. 

На основании приказа № от от хх.хх.хх г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. 

хх.хх.хх г. она вместе с несовершеннолетними детьми ФИО6, родившимся хх.хх.хх г., ФИО7, родившейся хх.хх.хх г. и ФИО8, родившимся хх.хх.хх г., выезжали в ....

Согласно представленным проездным документам стоимость проезда на ФИО1 и троих несовершеннолетних детей железнодорожным транспортом (в купейном вагоне скорого фирменного поезда) составляет ... руб., стоимость авиабилетов (в салоне экономического класса) составляет ... руб., стоимость авиаэкспресса составляет ... руб.

хх.хх.хх г. истец обратилась с заявлением об оплате расходов в размере ... рубля, оплата стоимости проезда истца к месту использования отпуска и обратно работодателем не произведена.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является работником ООО «ГУЖФ», ее рабочее место находилось в ..., с работодателем она и истец связывались посредством электронной почты, телефонной связи, истец обращалась с заявлением о выплате ей компенсации, устно ей было отказано, письменного ответа она не получила.

Согласно ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях связано с тем, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку истец постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в ... Республики Карелия, ее место работы находилось в этой местности, она получала заработную плату с учетом процентных надбавок за работу в данной местности, суд считает, что на истца распространяются предусмотренные ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 2-П от 02 февраля 2012 г. гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Рассматриваемое положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.

Ответчиком не представлено локальных актов, регулирующих порядок оплаты расходов к месту использования отпуска и обратно.

Поскольку акты, определяющие размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в организации, не представлены, суд считает возможным применить положения федерального законодательства, регулирующего сходные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (п.3 Правил). 

В соответствии с пунктом 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковое требование о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно железнодорожным и воздушным транспортом подлежит удовлетворению в размере ... рублей, полагая, что право на взыскании стоимости авиаэкспресса в размере ... руб. не предусмотрено нормативным актом. 

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 237 названного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных переживаний истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме 2574,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 2574,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 г.