УИД 26RS0№-09 

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

<

адрес> 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: 

<

адрес>, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего по договору подряда на монтажных работах по благоустройству территории Сельсовета, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом СК по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден от отбытия наказания сроком на 17 дней из ФКУ ИК №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в 2600 метрах по направлению на юго - запад от 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданину, применяя физическую силу, руками отогнул поликарбонат, установленный в оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении склада, расположенного на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, осмотрев помещение, обнаружил и тайно похитил из помещения склада принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электро-затирочную машинку «Интерскол ПМШ 115» стоимостью 1612 рублей, фрезерный аппарат «Энкор 50260» стоимостью 1912 рублей и электропилу «Ритм ПЭЛ-1400Э» стоимостью 2353 рубля.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5877 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Представил суду заявление в котором указал, что не возражает о проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему на следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит тот факт, что он с 3.07.2019г. работает по договору подряда, характеристику по месту жительства и с места работы, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- электропилу «Ритм» - возвратить потерпевшему.

- кроссовки «Kanbydu» - возвратить ФИО1

- след низа подошвы обуви - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО8