Дело № 2- 364/2024

УИД 55RS0005-01-2023-003308-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2024 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

При секретаре судебного заседания Дорош Д.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер №, VIN №, обязать ФИО2 возвратить транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер №, VIN № путем передачи по двустороннему акту ФИО1, взыскать судебные расходы. 

В обоснование требований указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. 

В ДД.ММ.ГГГГ в период брака было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №. 

ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был прекращен. 

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым истец является собственником ? доли в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №. 

Ответчик пользуется транспортным средством ссылаясь на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим супругом, а так же договор залога.

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленным требованием, обратился с встречным иском к ФИО1 в котором просит обратить взыскание на ? долю в предмете залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №, установленной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата денежных средств был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №. Стоимость транспортного средства по согласованию сторон определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.. согласно условий догвора заложенное имущество остается у ФИО2 и находится по месту его проживания в 

<

адрес>. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 первоначальные требований поддержали, на удовлетворении настаивали. Возражали против удовлетворения встречного иска по причине пропуска срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 заявленные встречные требования поддержал. Относительно применения последствий срока исковой давности пояснил, что он за взысканием денежных средств по договору займа не обращался, поскольку автомобиль находился в его владении. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражала против удовлетворения первоначальных требований, настаивала на удовлетворении встречного иска. 

Третье лицо ФИО9 настаивал на удовлетворении первоначального иска, указал, что договор займа и залога был подписан им под влиянием угрозы. Обращение в правоохранительные органы результатов не принесли. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Разрешая требования ФИО1 об истребовании имуществ из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего. 

Согласно с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым истец является собственником ? доли в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №. 

Не оспаривается сторонами, что в настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №, находится в пользовании ответчика ФИО2 

так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ФИО3 передал в залог ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> № года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №. 

по утверждению Козловского А.А, ФИО3 обязательства по возврату долга не исполнил. 

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Окончание срока исполнения обязательств по договору займа наступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок по требованию об обращении взыскания на предмет залога начал течь с момента окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику пропущен, требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения являются обоснованными. При этом суд полагает, что спорное имущество выбыло из собственности истца, помимо его воли, что влечет удовлетворение исковых требований.

в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №. 

Обязать ФИО2 возвратить транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN № путем передачи по двустороннему акту ФИО1 в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 К ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в предмете залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер Н №, VIN №, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2024. 

Председательствующий Е.И. Суворова