Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Сафонова 

<

...>

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 

<

...>

при секретаре Блудчей 

<

...>

с участием прокурора Терещенко 

<

...>

защитника адвоката Королевой 

<

...>

осужденного ФИО2 

<

...>

рассмотрев в судебном заседании 

<

дата> дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 

<

...>

на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО2 

<

...> родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :

- 

<

дата> по ст.158 ч.2 п.в УК РФ ( 2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 

- 

<

дата> по ст.158 ч.2 п. в, ст.70, ст.74 ч.5 УК РФ( приговор суда от 

<

дата>) к 2 годам лишения свободы, 

освободившийся по постановлению суда от 

<

дата> условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней,

- 

<

дата> по ст.158 ч.2 п.в УК РФ ( 15 преступлений), ст.158 ч.1,, ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст.69, ст.70, ст.79 ( приговор суда от 

<

дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившийся 

<

дата> по постановлению суда от 

<

дата> условно-досрочно на срок 5 месяцев 10 дней,

- 

<

дата> по ст.158 ч.2 п.в УК РФ ( 2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по :

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. 

ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 9 месяцам лишения свободы, 

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 9 месяцам лишения свободы, 

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 9 месяцам лишения свободы,

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 9 месяцам лишения свободы,

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 9 месяцев лишения свободы, 

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 9 месяцам лишения свободы, 

ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление в отношении 

<

...> к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 

<

дата> ФИО2 

<

...> окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 

<

...> осужден за кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражи чужого имущества.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

...> признал свою вину полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 

<

...> просит применить положения ст.64 или ст.68 ч.3 УК РФ и вынести новый более гуманный приговор, указывая следующее:

- приговор является чрезмерно суровым,- считает, что, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ему могло быть назначено наказание, не превышающее 3 лет 4 месяцев, 

- суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, которые подпадают под обстоятельства, указанные в п.п. г,и ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также степень общественной опасности и социальное положение осужденного. 

В деле имеется возражение гособвинителя на поданную жалобу.

Заслушав осужденного ФИО2 

<

...> и его защитника адвоката Королеву 

<

...> поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Терещенко 

<

...> полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит. 

Так, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 

<

...> является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены. 

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился осужденный ФИО2 

<

...> по ст. 158 ч. 2 п.в ( 2 преступления) и ст.158 ч.1 ( 7 преступлений) УК РФ дана верно. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было. 

Мера наказания в виде лишения свободы, назначенная ФИО2 

<

...> за совершенные преступления, является справедливым.

Избирая ее, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

Выводы суда по этому поводу являются мотивированными и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как следует из приговора, все те положительные данные, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, судом во внимание были приняты.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд в своем решении должным образом обосновал.

Назначенное ФИО2 

<

...> наказание на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям этой нормы уголовного закона, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ, а равно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 

<

...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 

<

...> без удовлетворения.

Судья