судья ххх №22-981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С., 

с участием прокурора Витухина В.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Осяна Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Лосунова О.И. на постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления вр.и.о. начальника (.....) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) в отношении 

ФИО1, (...)

(...) 

(...)

об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Осяна Р.С., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Витухина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу чч.1,3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. При этом на ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им порядке и периодичностью. Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 2 месяца. Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а при необходимости - курс психологического сопровождения.

Вр.и.о.начальника (...) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении осуждённого ФИО1 наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что исправно являлся на отметку в УИИ по месту регистрации. Считает, что фактически он дважды наказан за одно и то же деяние. Просит отменить постановление, оставить условный срок наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе адвокат Лосунов О.И. полагает, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждения от ХХ.ХХ.ХХ, так как за эти нарушения суд ХХ.ХХ.ХХ продлил испытательный срок, а ХХ.ХХ.ХХ возложил дополнительные обязанности. Заявляет, что в связи с этим ФИО1 не мог быть повторно привлечён к ответственности за данные нарушения. Указывает, что в дальнейшем ФИО1 объявлено лишь предупреждение ХХ.ХХ.ХХ. Обращает внимание,что ФИО1 начал проходить курс обследования у психолога ФКУ УИИ УФСИН по РК. Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ФИО1 шанс исполнить наказание на свободе. Просит отменить постановление,отказать в удовлетворении представления вр.и.о.начальника (.....) МФ ФКУ УИИ УФСИН по РК, освободить ФИО1 из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора (.....) РК ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, а жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Лосунова О.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно нормам ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Исходя из норм ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Из представленных материалов следует, что ХХ.ХХ.ХХ осуждённый ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания. При этом он обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные судом обязанности, не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику ((...)).

В связи с привлечением осуждённого ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст.20.21 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ испытательный срок по приговору от ХХ.ХХ.ХХ срок наказания был продлён на 2 месяца.

После этого в связи с допущенной ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а также на него возложена дополнительная обязанность - в пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в случае необходимости - курс психологического сопровождения. 

Однако осуждённый ФИО1, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал. При этом, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения. Так, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 допустил ряд нарушений общественного порядка, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ он без уважительных причин не явился в УИИ на регистрацию, скрываясь от контроля уголовно-исполнительной инспекции. В связи с допущенными им нарушениями ФИО1 выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

Уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей ФИО1 суду не представил.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом было принято обоснованное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты. 

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы. 

При принятии решения также учитываются положения п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»- по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления предупреждения, либо продления испытательного срока, либо возложения дополнительных обязанностей.

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах указания о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как судом обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, при которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе судебного разбирательства сведения. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения,в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков