Дело № 2-3608/2018 08 октября 2018 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО8 к государственному казенному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

Попова ФИО9 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики» (далее – ГКУЗ АО «Северодвинский дом ребенка») о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обосновании своих требований указала, что работает в ГКУЗ АО «Северодвинский дом ребенка». В июне 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно ей и её сыну. Однако ответчик, компенсировав проезд истцу, отказал в компенсации расходов на проезд её несовершеннолетнего сына, обосновав свою позицию тем, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий факт совместного проживания с сыном. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 26 079 рублей 67 копеек (расходы на проезд несовершеннолетнего сына истца) (л.д. 3 - 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ГКУЗ АО «Северодвинский дом ребенка» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ГКУЗ АО «Северодвинский дом ребенка» не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, в случае установления в судебном заседании факта совместного проживания ФИО1 и её несовершеннолетнего сына. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения истца и допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 04.01.2012 осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> в ГКУЗ АО «Северодвинский дом ребенка» (л.д. 19-22). 

В период с 25.05.2018 по 15.06.2018 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д. 64).

В указанный выше период отпуска истец выбрала место отдыха г. Аланья (Турция). До данного места отдыха и обратно истец ездила в период с 24.05.2018 по 08.06.2018 воздушным транспортом совместно с несовершеннолетним сыном ФИО10 (л.д. 10-16, 57-62).

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, в 2018 году истец имела право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, она обратилась 12.04.2018 к ответчику с заявлением о предоставлении аванса для приобретения проездных билетов к месту отдыха и обратно (л.д. 53).

Ответчик предоставил истцу запрашиваемые им денежные средства в размере 12 000 рублей (л.д.54).

Истец 13.06.2018, после возвращения из отпуска, предоставила работодателю авансовый отчет о расходовании ранее предоставленных денежных средств, а также обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы на себя и своего сына, справки о стоимости перелета до указанного аэропорта (л.д. 57-63). 

Ответчик, проверив указанные документы, согласился с расходами на проезд истца, однако, расходы истца на проезд её сына ФИО11 ответчик посчитал не подлежащими оплате за счет средств работодателя, обосновав свою позицию тем, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий факт совместного проживания с сыном, предусмотренный постановлением Правительства Архангельской области .....

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона, Постановлением Правительства Архангельской области ..... утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

Данным постановлением предусмотрено, что указанные Правила применяются к правоотношениям, возникающим в связи с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, выехавших к месту использования отпуска (на отдых) не ранее 01.01.2017.

Учитывая, что истец работает в ГКУЗ АО «Северодвинский дом ребенка», которое является государственным учреждением Архангельской области, то порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика, регулируется указанным нормативным правовым актом Правительства Архангельской области.

В соответствии с п. 3 Правил, работники государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Архангельской области имеют право: на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (далее - право на компенсацию расходов на отдых работника); на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) (далее - право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника).

Согласно п. 9 Правил, право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника одновременно с возникновением права на компенсацию расходов.

Право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника в случае фактического проживания (наличия места жительства или места пребывания по одному адресу) членов семьи работника с работником.

В соответствии с п. 21 Правил, в случае проведения работником отпуска (членами его семьи - отдыха) за пределами территории Российской Федерации компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом: при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно железнодорожным, воздушным, автомобильным (за исключением автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси, и личного автомобильного транспорта), внутренним водным или морским транспортом - от места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи) до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта до места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи).

В силу п. 36 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно несовершеннолетних детей к отчету работника о произведенных расходах, в том числе прилагается документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати лет, с отметками о регистрации по месту жительства, копии страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства и (или) места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства и (или) места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства и (или) адресе места пребывания несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия вступившего в законную силу судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении).

В ходе судебного заседания установлено, что истец, в период спорных правоотношений, фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО12 и несовершеннолетним сыном ФИО13.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей.

Так, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО14. следует, что она является соседкой истца, проживает в квартире 

<

адрес>, и указанному свидетелю достоверно известно, что в течение длительного периода времени (приблизительно с 2010 года) истец проживает в квартире ..... данного дома совместно с сыном ФИО15. Указанными сведениями свидетель располагает в связи с тем, что является знакомой истца, регулярно видит истца и её сына в данном доме, периодически посещает указанную квартиру, в которой наблюдает истца и её сына.

Факт совместного проживания истца и её сына подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 являющегося супругом истца и отчимом её сыну ФИО17 Указанный свидетель пояснил, что с 2010 года совместно проживает с супругой ФИО1 и её несовершеннолетним сыном ФИО18 по адресу: 

<

адрес>

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, согласующимся с другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО19, в спорный период проживали совместно по адресу 

<

адрес>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратилась к работодателю с заявлением о взыскании компенсации расходов на проезд её несовершеннолетнего сына Даниила к месту отдыха и обратно, а также, что истец в 2018 году имела право на указанную компенсацию, что также не оспаривается ответчиком, то расходы истца на проезд её сына к месту отдыха и обратно, подлежат возмещению.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлен документ, предусмотренный в перечне документов изложенных в п. 36 Правил и подтверждающий его фактическое проживание с несовершеннолетним сыном, судом не принимается во внимание.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, указанная компенсация предоставляется работникам государственных учреждений и их несовершеннолетним детям, проживающим совместно с данными работниками.

В п. 36 указанных Правил предусмотрен перечень документов, которые могут подтвердить факт совместного проживания работника и его несовершеннолетнего ребенка, при этом, правовое значение для выплаты спорной компенсации имеет сам факт совместного проживание работника и его детей, а не предоставление документа из перечня. 

Факт совместно проживания истца и её сына установлен в ходе настоящего судебного заседания, ответчиком не опровергнут, в связи с этим, не предоставление истцом документа предусмотренного в перечне, содержащемся в п. 36 Правил, не лишает ФИО1 права на компенсацию расходов на проезд сына ФИО20 месту отдыха и обратно.

Согласно предоставленным в суд проездным документам истцом понесены расходы на проезд её сына к месту отдыха и обратно в размере 26 079 рублей 67 копеек. Указанный размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости расходов в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 079 рублей 67 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 982 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Поповой ФИО21 к государственному казенному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики» в пользу Поповой ФИО22 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 26 079 (двадцать шесть тысяч семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 982 (девятьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин