УИД 72RS0014-01-2022-009910-30

Дело № 2 – 6604/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2007 в размере 174 842, 49 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 696,85 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.04.2007 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, в результате чего за период с 16.03.2011 по 27.12.2018 образовалась задолженность в размере 174 842, 49 руб. Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» по договору уступки №2-02-УПТ 27.12.2018. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили применить срок исковой давности, в связи с чем, в иске отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2025 производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2007 в части требований о взыскании суммы основного долга, процентов на непросроченный основной долг за период с 16.04.2007 по 27.04.2010, комиссий за период с 16.04.2007 по 27.04.2010, штрафов за период с 16.04.2007 по 27.04.2010 прекращено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом, 16.04.2007 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор), состоящий из Условий предоставления и обслуживания кредита, Тарифов, Анкеты и Заявления, в соответствии с которым «ТРАСТ» (ПАО) обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250245 руб. сроком на 60 месяцев под 11% годовых на приобретение автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112, 2007 года выпуска, а ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях договора (л.д. 9-13). 

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 80) и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения на счет банка ежемесячных платежей в размере 6 692, 23 руб. (последний платеж – 6 809, 20 руб.) согласно Графика платежей (л.д. 11).

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, приобрел автомобиль, однако возврат кредита и уплату процентов в установленные сроки не производил, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 13.04.2007 (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 81) и не оспаривалось ответчиком. 

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.11.2010 по делу №2-6900/2010 удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО), с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 242 121, 76 руб., в иске ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании процентов за неосновательное обогащение отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.02.2011 решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании договора уступки прав требований №2-02-УПТ от 26.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «ФЕНИКС» права требования в отношении кредитного договора 

<

***> от 16.04.2007, заключенного с ответчиком, в сумме 175 908 руб., том числе: 67 154, 05 руб. – основной долг, 78 387, 96 руб. – проценты, 16 265, 99 руб. – комиссии, 14 100 руб. – штрафы (т. 1 л.д. 38-44).

В настоящее время в соответствии с требованиями закона ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что следует из выписки из ЕГРЮЛ

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета истца следует, что требуемая к взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 174 842, 49 руб. включает в себя: 67 154, 96 руб. – сумма основного долга, 78 387, 96 руб. – проценты на непросроченный основной долг за период с 16.04.2007 по 27.12.2018, 15 200 руб. – комиссии за период с 16.04.2007 по 27.12.2018, 14 100 руб. – штрафы за период с 16.04.2007 по 27.12.2018 (т. 1 л.д. 25-33).

Таким образом, поскольку определением суда от 04.08.2025 в части требований о взыскании суммы основного долга, процентов на непросроченный основной долг, комиссий, штрафов за период с 16.04.2007 по 27.04.2010 производство по делу прекращено, то в данном случае судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по процентам, комиссиям и штрафам за период с 28.04.2010 по 27.12.2018.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 16.05.2007 по 16.04.2012, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком 25.10.2011 (л.д. 86), соответственно, с 16.12.2011 (дата очередного платежа по Графику) истцу стало известно о своем нарушенном праве, поэтому он имел право обратиться в суд с иском о взыскании данной задолженности в срок до 16.12.2014.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени 10.04.2020 (т. 1 л.д. 72-75), судебный приказ о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору от 16.04.2007 

<

***> за период с 16.03.2011 по 27.12.2018 в сумме 175 908 руб., в том числе: 67 154, 05 руб. – основной долг, 78 387, 96 руб. – проценты, 16 265, 99 руб. – комиссии, 14 100 руб. – штрафы вынесен мировым судьей 22.04.2020 (т. 1 л.д. 76) и отменен определением мирового судьи от 20.07.2020 (т. 1 л.д. 78), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 31.07.2022 (т. 1 л.д. 60), т.е. спустя более 6 мес.

Таким образом, под судебной защитой в период действия судебного приказа находились требования о взыскании задолженности по процентам, комиссиям и штрафам только за период с16.03.2011 по 27.12.2018, тогда как в настоящем деле задолженность определена к взысканию за период с 28.04.2010 по 27.12.2018. 

Следовательно, для ООО «ПКО «Феникс» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 03.05.2019, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошло 2 года 11 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 03.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, комиссиям и штрафам за период с 28.04.2010 по 27.12.2018 на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу п. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность указанному по кредитному договору за период с 16.01.2011 по 27.12.2018 включительно в размере 174 842, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 696, 85 руб. (т. 1 л.д. 93).

В связи с вступлением указанного заочного решения в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС №041888963 (т. 1 л.д. 101), на основании которого 23.10.2024 возбуждено исполнительного производства №4793979/24/72004-ИП (т. 2 л.д. 25), в рамках которого с должника произведено взыскание в общем размере 7 235, 52 руб. (т. 2 л.д. 2-3). 

Определением суда от 24.06.2025 заочное решение суда от 21.09.2022 отменено (т. 1 л.д. 198-199), исполнительный лист запрошен к возврату без исполнения (т. 1 л.д. 200), постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2025 исполнительное производство прекращено (т. 2 л.д. 5).

Таким образом, учитывая, что заочное решение суда от 21.09.2022, на основании которого с ответчика удержаны денежные средства, отменено, а после нового рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения и взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 235, 52 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.09.2022 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в сумме 7 235, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева