УИД: 54RS0010-01-2024-003081-65

Дело № 2-3434/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженность по договору займа, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 134917 рублей 46 копеек, проценты за пользование займом в размере 26990 рублей 71 копейки, пеню за неуплату процентов в размере 523 рублей 38 копеек, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, комиссию за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере 164598 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12970 рублей 30 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA YNS (VENGA), идентификационный номер (VIN) № №, цвет – белый, номер кузова №, номер двигателя G4FA DZ491905.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 238500 рублей под 69,6% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства автомобиль KIA YNS (VENGA), идентификационный номер (VIN) № №, цвет – белый, номер кузова №, номер двигателя G4FA DZ491905. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «МКК «Сибиряк» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибиряк» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 238 500 рублей под 69,6 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт предоставления ФИО2 денежных средств в размере 238 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнял.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.21, 22-22 «б»).

Однако претензия истца была оставлена ФИО2 без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 134917 рублей 46 копеек, а также проценты по договору займа в размере 26990 рублей 71 копейки.

Проверяя указанный расчет, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключена договора) закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Таким образом, размер взыскиваемых истцом процентов не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом (л.д.14-18).

В соответствии с разделом 2 договора предметом залога является автомобиль KIA YNS (VENGA), идентификационный номер (VIN) № №, цвет – белый, номер кузова №, номер двигателя G4FA DZ491905.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № регистрация залога в отношении указанного автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство KIA YNS (VENGA), идентификационный номер (VIN) № №, цвет – белый, номер кузова №, номер двигателя G4FA DZ491905.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке устройства спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 договора залога залогодержатель в обеспечение целостности заложенного имущества и оперативного установления его местонахождения осуществляет установку на заложенное имущество запрограммированного поискового устройства, работающего в системе сотовой связи стандарта GSM (далее - устройство). Подписание настоящего договора является одновременно актом об установке устройства.

Пунктом 3.3 договора залога предусмотрено, что в случае невозврата указанного устройства залогодатель обязуется произвести оплату стоимости устройства, при этом согласно п. 3.3.2 договора залога стоимость устройства составляет 30 000 рублей.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть установленное на автомобиль спутниковое устройство либо оплатить его стоимость. Требования, изложенные в претензии, ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Поскольку ответчиком не опровергнуто, что устройство спутникового мониторинга, стоимостью 30 000 рублей, было установлено на залоговое имущество – автомобиль KIA YNS (VENGA), идентификационный номер (VIN) № №, цвет – белый, номер кузова №, номер двигателя G4FA DZ491905, находящийся во владении ответчика, который в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и от возврата спутникового устройства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанного устройства в размере 30 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций: пени за неуплату процентов в размере 523 рублей 38 копеек, штраф за непредставление автомобиля по требованию залогодержателя в размере 20 000 рублей, комиссии за мониторинг места нахождения заложенного имущества в сумме 164598 рублей 74 копеек. 

Пунктом 7.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем обязанностей, в числе которой предусмотренная п. 4.4.2 обязанность по передаче предмета залога в течение 24 часов с момента предупреждения залогодержателем о необходимости такой передачи в свое владение, до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 20 000 рублей в течение 2-х дней с момента нарушения соответствующих условий.

Таким образом, условиями договора залога предусмотрено штрафная санкция за неисполнение обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю по его требованию.

В связи с неисполнением ответчиком уведомления о необходимости передачи заложенного имущества на хранение истцу в связи с образованием задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежа по договору займа, залогодержатель вправе требовать от залогодателя уплаты комиссии за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день мониторинга с момента образования просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии, предусмотренной указанным пунктом договора за 122 дней в размере 164598 рублей 74 копеек, данный расчет судом проверен и признан верным. 

Данный вид комиссии был предусмотрен п. 7.5 договора залога, в соответствии с которым при наступлении просрочки по договору займа залогодатель обязан оплатить залогодержателю комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия, связанная с мониторингом места нахождения заложенного имущества, в размере 165598 рублей 74 копеек.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 122 дней за неуплату процентов в сумме 523 рублей 38 копеек, которое также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12970 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5019 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 134917 рублей 46 копеек, проценты за пользование займом 26990 рублей 71 копейка, пеню за неуплату процентов в размере 523 рублей 38 копеек, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, комиссию за мониторинг места нахождения заложенного имущества 164598 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12970 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA YNS (VENGA), идентификационный номер (VIN) № №, цвет – белый, номер кузова №, номер двигателя G4FA DZ491905, принадлежащий ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хитренко А.И.