Уголовное дело №1-38/2025

24RS0037-01-2024-002152-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 04 февраля 2025 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников: адвокатов Костяного Э.В., Абдурахманова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 13.03.2024 в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. она, не имея лицензии на избранный вид деятельности, а именно, на оказание медицинских (косметологических) услуг по удалению мозолей, которые, согласно перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852, а также ФЗ №99-ФЗ, подлежат обязательному лицензированию, находясь в принадлежащем ей на праве собственности помещении по адресу: 

<

...>, – незаконно оказала Потерпевший №1 медицинскую (косметологическую) услугу по удалению мозоли 5 пальца левой стопы с кодом по МКБ-L84 – мозоли и омозолелости. В результате незаконного осуществления частной медицинской практики по оказанию медицинских (косметологических) услуг по удалению мозоли, ФИО1, не имея умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, по своей небрежности, используя электрохирургический высокочастотный аппарат «ЭХВЧ-100-МТУСИ» для удаления мозоли 5 пальца левой стопы, допустив дефект, обусловленный инфицированием раны 5 пальца левой стопы, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.235 УК РФ, как осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательная, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой, указывая, что они с ней примирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинения. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что ему полностью был заглажен причиненный ему физический и моральный вред, ФИО1 ему выплатила 200 000 руб., претензий к ней он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, просила дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ходатайство потерпевшего поддержала, была согласна на прекращение дела по таким основаниям. Защитники поддержали заявленное требование, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражала против заявленного требования о прекращении дела за примирением сторон, указав, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о полном заглаживании причиненного вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, согласно предъявленного обвинения, впервые совершила деяние, которое органами предварительного расследования квалифицировано как преступление. 

<

данные изъяты>

Как следует из ходатайства потерпевшего, он с подсудимой примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. В материалах дела имеется расписка от 19.09.2024 (том №1 л.д.131), согласно которой подсудимая ФИО1 выплатила потерпевшему 200 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда. Кроме того, суду представлена расписка от 31.10.2024, согласно которой подсудимая ФИО1 выплатила потерпевшему 3500 руб. (в счет возмещения его расходов, которые он понес в связи с оплатой ее услуг по удалению мозоли на пальце ноги).

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ему полностью возмещен моральный и физический вред.

Кроме того, судом по ходатайству защитника был сделан запрос в ООО «СМК РЕСО-Мед», представлены данные, что на лечение Потерпевший №1 в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» в 2024 г. было затрачено 4048 руб. Суду также представлен чек по операции, согласно которому ФИО1 перечислила в ООО «СМК РЕСО-Мед» 4048 руб., в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи Потерпевший №1

Более того, суду представлены данные, что ФИО1 предпринимались меры по организации публикации статьи в газете с извинениями за совершенное деяние.

Таким образом, представленные суду данные позволяют сделать вывод, что предпринятые ФИО1 действия уменьшают общественную опасность совершенного вменяемого деяния. Выбранные ФИО1 способы заглаживания вреда, причиненного вменяемым преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими ее личность данными и обстоятельствами, смягчающими ответственность, свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного деяния и о наличии достаточных оснований для применения положений ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республика Хакасия медицинские карты на имя Потерпевший №1, следует вернуть в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ»; оптический диск и медицинскую справку, следует хранить при деле; возвращенный ФИО1 электрохирургический высокочастотный аппарат, необходимо оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: медицинские карты на имя Потерпевший №1, – вернуть в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ»; оптический диск и медицинскую справку, – хранить при деле; возвращенный ФИО1 электрохирургический высокочастотный аппарат, – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев