Дело № 2-1738/2019

64RS0043-01-2019-002043-33

Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

06.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 791505,02 рублей под 17,45% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Lada Granta Sport, цвет белый, 2018 года, №. Просроченная задолженность возникла 07.12.2018, на 26.04.2019 суммарная задолженность составляет 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81800,00 рублей. По состоянию на 26.04.2019 задолженность составила 856056,45 рублей, из них: просроченная ссуда 755936,6 рублей, просроченные проценты 45319,41 рублей, проценты по просроченному ссуде 1407,81 рублей, неустойка по ссудному договору 51443,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1800,5 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 856056,45 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17760,56 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lada Granta Sport, белый 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 438887,93 рублей, способ реализации –публичные торги.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования иска, просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение своих доводов сторона истца суду представила индивидуальные условия Договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в представленном документе. 

Согласно данным условиям сумма кредита по кредитному договору № № от 06.07.2018 составила 791505,02 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка составила 17,45 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства, для целей приобретения которого ответчику предоставлен кредит. 

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором. Указанное стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается договором № № купли-продажи автомобиля Лада от 06.07.2018.

Ответчик с условиями кредитования согласился, о чем свидетельствует его подпись в представленных суду документах. Расчет истца соответствует условиям договора, является правильным, судом проверен. Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не усматривается, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. 

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов своевременно наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. 

С учетом того, что ответчик своевременно не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставил без ответа направляемые в его адрес уведомление банка, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 856056,45 рублей, из которых просроченная ссуда 755936,6 рублей, просроченные проценты 45319,41 рублей, проценты по просроченному ссуде 1407,81 рублей, неустойка по ссудному договору 51443,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1800,5 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по кредитному договору имеется задолженность, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает иные данные рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2018 по состоянию на 26.04.2019 в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка модель LADA Granta, год выпуска 2018, идентификационный номер № цвет белый, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина