Дело .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 января 2020 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

с участием:

истца - ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2– ФИО3 и ФИО4, действующих на основании нотариальной доверенности от .....,

представителя третьего лица - АМС г.Владикавказа ФИО5,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 гзы, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 о сносе или частичном демонтаже самовольно возведённых строений и приведении границ в соответствие с данными кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями: 

- считать размер запользования ФИО11 Хикметом Парвизовичом, ФИО7 гзы и ФИО8 равным 4,81кв. метров;

- снести самовольную постройку с принадлежащего ей земельного участка.

- нежилое строение, возведенное из бетонных блоков принадлежащее ФИО9 и ФИО10 обозначить под литерой АВ (кухня), а не без литеры. Считать размер запользования 5,65 кв.метров;

- снести самовольную постройку с принадлежащего ей земельного участка, а так же, в соответствии с установленными правилами землепользования, привести в соответствие с СП 30-102-99. Расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего участка не менее 1 метра;

- недостроенное строение, принадлежащее ФИО2, обозначить (идет строительство) а не без литеры. Считать размер запользования 2,45 кв. метров;

- снести самовольную постройку с принадлежащего ей земельного участка, а также в соответствии с установленными правилами землепользования привести в соответствие со СП 30-102-99. Расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего участка не менее 1 метра;

- считать отдельными строениями: сарай, обозначенный литерой Р принадлежащий ФИО2 размер запользования 1,105 кв.метров, и навес, обозначенный литерой Я принадлежащий ФИО2 размер запользования 2,525 кв.метров.

- снести самовольную постройку с принадлежащего ей земельного участка, а также в соответствии с установленными правилами землепользования привести в соответствие со СП 30-102-99. Расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего участка не менее 1 метра.

- обязать ФИО6, ФИО7 гзы и ФИО8 заложить окно.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ФИО1 является собственником домовладения, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО12 (номер .....7, зарегистрировано в реестре за .....- -54 от .....) обшей площадью 75,3(семьдесят пять целых три десятых) кв.м., кадастровый ..... и земельного участка, расположенных по адресу: ....., участок ..... «а», общей площадью 480 кв.м, с кадастровым номером 15:09:010112:0028. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, назначение: под строительство индивидуального жилого дома.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка определены.

После вступления в права владения земельным участком, ФИО1 была выявлена пристройка, принадлежащая в общей долевой собственности ФИО6, Вердиевой Э..А. и ФИО8 возведенная из кирпича, в том числе и на ее - ФИО1 земельном участке (нарушив границу между участками соответствующую сведениям в ЕГРН). Право собственности на данное строение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН N 125/3000 15-15-01/084/2013-226 от 11.06.2013г. (Выписка из ЕГРН N КУВИ-001/2019-9575010 от .....).

Данное строение является самовольной постройкой, так как в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Ни сама ФИО1, ни предыдущий собственник земельного участка ФИО13, разрешения на возведение построек на принадлежащем ФИО1 земельном участке не давали.

В Соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного Суда РФ от .....г. ....., в случаях когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В пристройке под литерой а4 и в основной части дома под литерой А расположены окна выходящие на принадлежащий ФИО1 участок, в нарушение СП 30-102-99. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров. Через одно из двух окон сосед проникал на территорию ФИО1 в связи с чем она была вынуждена обратится в полицию.

Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы ФИО1 и мешает использовать участок по его назначению для индивидуального строительства и возведения забора по линии межевания, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (оижс) по адресу ..... ГУП «Аланиятехинвентаризация» на ..... инвентарный ..... под литерой а4, страница 6 и ситуационным планом на жилой дом по адресу ..... инвентарный .....а страница 4. Общий заступ составляет в глубину 1,3 м в длину 3,7 м.

ФИО1 были приглашены земельные инженеры ФИО14 и ФИО15 состоящие в списке кадастровых инженеров кадастровой палаты, которые в результате землеустроительных работ зафиксировали заступ на принадлежащую ФИО1 землю.

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ, ФИО1 требует признать, что постройка является самовольной и заявленное требование о сносе самовольной постройки, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании своим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

ФИО1 также выявлено нежилое строение возведенное ФИО10 из бетонных блоков, частично заступающее на земельный участок ФИО1 (нарушив границу между участками, соответствующую сведениям в ЕГРН). Право собственности не зарегистрировано.

Нежилое строение, возведенное из бетонных блоков принадлежащее ФИО9 и ФИО10 обозначенное под литерой АВ (кухня) в техническом паспорте на жилой дом (оижс) ГУП «Аланиятехинвентаризация» инвентарный ..... по адресу ..... по состоянию на ..... Заступ до красной линии полосы межевания составляет в глубину 1 метр в длину 5,65 метров.

Заступ до красной линии полосы межевания составляет в глубину 0,50м в длину 4,9м.

Сарай, обозначенный литерой «Р» в техническом паспорте на жилой дом (оижс) ГУП «Аланиятехинвентаризация» инвентарный ..... по адресу ..... по состоянию на ..... возведенный из дерева принадлежащий ФИО2

Заступ до красной линии полосы межевания составляет в глубину 0,50м в длину 2,21метров.

Навес, обозначенный литерой «Я» в техническом паспорте на жилой дом (оижс) ГУП «Аланиятехинвентаризация» инвентарный ..... по адресу ..... по состоянию на ..... принадлежащий ФИО2

Заступ до красной линии полосы межевания составляет в глубину 0,50 м в длину 5,05 метров.

Данные строения являются самовольной постройкой, так как в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданные на земельном участке без к у пения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Ни сама ФИО1, ни предыдущий собственник земельного участка ФИО13, разрешения на возведение построек на принадлежащем ФИО1 земельном участке не давали.

Сохранение указанных строений нарушает права и законные интересы ФИО1 и мешает использовать участок по его назначению для индивидуального строительства и возведения забора по линии межевания.

В течение двух лет ФИО1 пыталась в досудебном порядке, урегулировать с ответчиками сложившуюся ситуацию, и объяснить необходимость демонтажа самостроя. Предоставила все правоустанавливающие документы собственности и документы, устанавливающие границы участка. Со стороны ответчиков никаких документов предоставлено не было. Ответчик ФИО2 мало того, что отказался выполнить ее законные требования так еще пытался развернуть новое строительство с заступом на ее землю. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию и только так смогла остановить незаконные действия.

На основании статьи 222 Гражданского Кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании, ФИО1, заявленные исковые требования, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объеме.

При этом истец указала на то, что является правообладателем земельного участка с 2017 года и не признает того факта, что навес, обозначенный под литером «Я» и сарай, обозначенный под литером «Р», существовали на тех местах, на которых они обозначены в технической документации более 15 лет. Полагает, что по планам указанные строения стоят на ее земельном участке. То есть в тот заступ, который имеет место быть, попала часть земельного участка, расположенного по адресу Интернациональна 8 по ширине буквально полметра, а по длине метров 20.

Что касается недостроенного здания летней кухни, в отсутствие документов, то со слов супруги ФИО2 истцу известно о том, что указанное здание должно иметь два этажа и по мнению истца совсем не похоже на летнюю кухню. При этом истец полагает, что указанное здание заходит на ее участок на 50 сантиметров. 

Относительно требований, по принадлежащей ФИО11 постройки литер «а4» пояснила, что она требует ее демонтажа, а не сноса, чтобы она была вровень со зданием под литером «А».

ФИО1 указала, что она не признает того, что граница участка, расположенного по ....., с правой стороны в конце земельного участка и проходит по границе забора, выстроенного из силикатного кирпича поскольку ранее там располагалась теплица, которая была построена с отступом от границы. При этом пояснила, что если по границе сарая установят забор, то с этим она может согласиться.

Существующий забор из асбестоцементных плоских листов, был возведен ее отцом, который не являлся правообладателем земельного участка, и не задавался его размерами, при этом истец не помнит о том сколько лет этому забору и существовал ли он вместе с теплицей на момент приватизации земельного участка, при этом указанный забор с 2006 года не изменялся. С 2006 года и по сегодняшний день, стена из силикатного кирпича никак не изменилась.

Истец, в судебном заседании не отрицала, что на сегодняшний день граница уже состоялась.

В судебном заседании ФИО1 показала, что она не присутствовала в 2006 году при замерах земельного участка геодезистом, так как это делала ее сестра по доверенности от мамы.

При этом она согласна с тем, что фактические координаты углов поворотных точек вашего земельного участка, которые сейчас зарегистрированы находятся за пределами заборов.

В судебном заседании ФИО1 полагала что представленных ею доказательств, как правоустанавливающих, так и кадастровых что бы установить, что указанный земельный участок ее и никакой кадастровой ошибки там быть не может. На земельный участок по ..... не было никогда документов, поэтому ни площадь, ни границы участка они доказать не могут. 

При этом указала, что исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всякого нарушения его права. Полагала, что возраст тех или иных зданий, которые она оспаривает, не имеет никакого значения. Отсутствие каких-либо требований к соседям от бывших собственников не может являться основой для отказа.

В судебное заседание, ФИО2, извещённый в установленном законом порядке не явился. При этом на ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и представителей ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

При этом сторона ответчика обратилась к суду с письменными возражениями, в которых было указано на то, что у истца ФИО1 к ФИО2 есть требование о сносе следующих строений: навес, обозначенный в технической документации под литером «Я», сарай, обозначенный в технической документации под литером «Р», неоконченное строение летней кухни площадью 32,9 кв.метров.

ФИО2, в письменных возражениях, полагал, что требование истца о сносе указанных строений безосновательны и на его взгляд не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, навес литер «Я» по имеющимся данным ГУП «Аланиятехинвентаризация», в тех размерах и в том виде, которые на сегодняшний день имеют место быть, существуют, длительный период времени. Навес литер «Я» площадью 15,1 кв.метров построен в 1982 году, а год постройки сарая литер «Р» обозначен 1975 годом. При этом по данным технических паспортов за 1989 г., 1993 г., 1995г. строение литер «Я» и строение литер «Р» нигде не обозначены как самовольные строения, что в свою очередь позволяет ФИО2, как соответчику, усомниться в выводах истца ФИО1 о том, что вышеуказанные строения подпадают под определение самовольно возведенных строений, подлежащих сносу по признакам предусмотренным ст.222 ГК РФ.

Что касается строений летней кухни площадью 32,9 кв.метров, то в домовладении ..... по ..... РСО-Алания ФИО2 является собственником 27/100 долей жилого дома. Основания возникновения его права собственности на вышеуказанные доли, является договор купли - продажи от 01.11.2012г. дата регистрации 12.11.2012г. .....; передаточный акт от 01.11.2012г. На момент приобретения ФИО2 в собственность вышеуказанных долей, уже имели место быть как навес - литер «Я», так и сарай литер «Р». Кроме того, границей между земельными участками расположенными по адресам ..... ..... в конце этих участков являлся капитально возведенный забор из силикатного кирпича высотой более 2-х метров и стоящий на бетонном фундаменте, то есть граница между вышеуказанными земельными участками была сформирована существующими строениями-навес литер «Я», сарай литер «Р» и кирпичный забор из силикатного кирпича. Также на момент приобретения ФИО2 вышеуказанных долей по ....., РСО-А фактически продолжением забора из силикатного кирпича служит также забор, возведенный из плоских асбестоцементных листов, обрамленных металлическим уголком опирающихся на забетонированные в грунт металлические столбы.

Сторона ответчика, в письменных возражениях, так же полагала, что в Градостроительном кодексе РФ отсутствует норма, которая бы регламентировала обязанность застройщика получать разрешение на возведение нежилых помещений (кухонь, ванных комнат, столовых). При этом его объект незавершенного строительства, возведенный из бетонных блоков, не является в силу своего месторасположения и конфигурации образовавшегося по периметру стен полезной площади - жилым помещением. При этом, данное строение должно быть летней кухней и столовой. Данное помещение позволило бы ФИО2 освободить земельный участок, находящийся в его пользовании от ветхих строений. При возведении стен и фундамента вышеуказанного недостроенного строения, он отступил более полуметра от существующей границы земельного участка по .....«А» и ..... ....., РСО-А, что в свою очередь позволяло ФИО2 рассчитывать на то, что его строение не затрагивает ни интересы и права его совладельцев, ни права и интересы собственника домовладения по ..... «А» ......

Более трех лет недостроенное строение ФИО2 никому не мешало. Что касается строений литер «Р» и литер «Я», то в силу положений статей 196 ГК РФ, то общий срок исковой давности установлен законодателем в три года. В связи с тем, что вышеуказанные строения стоят на земельном участке, расположенном по адресу: ..... более 30 лет, то в силу ст.199 ГК РФ, ФИО2 заявляет о применении судом сроков исковой давности по исковым требованиям истца о сносе данных строений.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона по делу обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Истец ФИО1 не представила в суд ни одного допустимого доказательства, которые позволяли бы ей в категоричной форме обоснованно требовать снести строения, находящиеся в пользовании ФИО2 

В судебном заседании, представители ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности, исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, представитель ФИО2 - ФИО3 пояснил, что со стороны его доверителя ФИО1 предлагалось оставить все как есть, потому что строения ФИО2, с учетом сложившегося порядка земельного пользования, существуют с 1982 и с 1975 года, исходя из технической документации, которая была представлена сторонами. Там есть сложившийся порядок пользования этими земельными участками. Тот забор, который сложен из силикатного кирпича, является стеной одной из теплиц, которая в пользовании отца истицы. Теплиц на сегодняшний день не существует, а граница земельного участка, как проходила по данной стене, так и проходит по сей день. Также истице предлагалось, чтобы она отказалась от указанных требований. Но, к сожалению, она не согласилась. 

В судебном заседании, представитель - ФИО3 указал на то, что на основании пояснений специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация», эксперта проводившего экспертизу, а так же от самой ФИО1, можно сделать выводы о том, что исковые требования которые были заявлены непосредственно к его доверителю не обоснованы и не доказаны. В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение будет самовольным в случае, если участок не был предоставлен для его возведения. То недостроенное строение является по своему назначению летней кухней и на него разрешение не требуется. Единственное требование-это соблюдение строительных норм и правил. Истец ФИО1, по мнению представителя ответчика. не доказала, что данное строение каким-то образом, было построено с нарушением законодательства, не доказала, что оно создает угрозу жизни и здоровью, то же самое и по отношению к зданиям литер «Р» и литер «Я». 

В судебном заседании, представитель - ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении требований к ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, извещённые в установленном законом порядке не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, представитель третьего лица АМС г.Владикавказа – ФИО5, действующий на основании доверенности №Д-3 от ....., полагал исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

При этом представитель АМС ..... указал на то, что, ознакомившись с исковым заявлением, полагает, что в данном случае земельный участок, который принадлежит истцу на праве собственности, был приватизирован ее матерью. Тот участок, на котором находятся спорные строения, он не приватизирован, но из тех данных, которые были получены от представителя БТИ, усматривается, что порядок пользования сложился ещё с 1924 года. Поэтому на сегодняшний день говорить о том, какие расстояния между домами должны быть, не совсем корректно. На тот момент действовало другое законодательство. С 1924 года до 2020 года многократно менялось земельное законодательство. 

Представитель АМС г.Владикавказа пояснил, что на муниципальную землю не должно быть документов. В силу закона, органы местного самоуправления распоряжаются указанными земельными участками. В силу ФЗ «О введение в действие земельного кодекса» и Устава г.Владикавказа у них нет такой обязанности, ставить свои участи на кадастровый учет. Такого понятия как «план города» нет. Есть генеральный план г.Владикавказа, есть правила землепользования и застройки города Владикавказа, в которых не отображаются сведения об индивидуальных земельных участках и домах, в них отображаются границы территориальных зон, зон с особыми условиями участков и к предмету данного дела это не относится. Земельный участок по ул.Интернациональная 8 на сегодняшний день на учет не поставлен, он находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании, представитель третьего лица АМС г.Владикавказа – ФИО5 указал, что при изложенных обстоятельствах полагает, что исковые требования не обоснованы, просил в удовлетворении иска отказать, так как между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком.

Суд, заслушав доводы сторон, мнение представителя третьего лица, показания эксперта и специалиста, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 3 ст. 129 ГК РФ Законодатель относит регулирование особенностей оборота земель к предмету земельного законодательства. Земля.. . может отчуждаться или переходить от одного лица к другому, в той мере в какой их оборот допускается законами о земле. Земельный кодекс предусматривает порядок приобретения права на земельный участок.

Согласно ч.1 статьи 5 ЗК РФ - участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Из статьи 304 Гражданского кодекса РФ усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, на основании нотариально удостоверенного договора дарения .....7 от ....., является собственником земельного участка площадью 480 кв.метров с кадастровым номером 15:09:010112:0028 (запись о регистрации права в ЕГРН ..... от .....) и домовладения общей площадью 75,3 кв.метров с кадастровым номером 15:09:0103017:135 (запись о регистрации права в ЕГРН ..... от .....) находящихся по адресу: РСО-Алания, ......

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» ....., домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..... состоит из жилого дома литер «А», пристройки литер «а1», подвала литер «А», гаража литер «Ж» и сарая литер «З».

На соседнем земельном участке, по адресу: РСО-Алания, ..... расположено домовладение, состоящее из жилого дома литер «А» с пристройками литер «а, а2, а3, а4, а5», жилого дома литер «Г» с пристройками литер «г, г1, г5, г6», жилого дома литер «Д» с пристройками литер «д, .....», а так же кухни литер «Х», сараи литеры «Ч, Ш, Ф, Р, Ц, Ю» и навеса литер «Я».

Данное домовладение, согласно справке ..... от ....., выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация», принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО16-0,07 доли, ФИО17-0,10 доли, ФИО18-0,10 доли, ФИО19-0,09 доли, ФИО9 -0,075 доли, ФИО20 – 0,125 доли, ФИО21 – 0,11 доли, ФИО22 – 0,06 долей и ФИО23-0,27 доли.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ..... домовладение по адресу: РСО-Алания, ..... принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 -125/3000 доли, ФИО7 -125/3000 доли, ФИО8 -125/3000 доли, ФИО2 -27/100 доли, ФИО19 – 6/100 доли, ФИО21 – 11/100 доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ....., за ФИО2..... было зарегистрировано право собственности на 0,27 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: РСО-Алания, ......

Специалист ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО24 в судебном заседании представила инвентарное дело ..... на домовладение по ..... и пояснила, что последнее обследование проводилось ..... по заявлению ФИО2 При этом было установлено, что на земельном участке и в строениях, есть изменения. Так в сносе строений обозначены снос сараев, заборов, отмечено, что расширенно строение литера А и надстроен второй этаж над частью литера А1 со стороны совладельца Каркусашвили Мариам. Далее возведены строения литера «АВ», замерен снаружи. Начато строительство на земельном участке, так же возведены заборы литера 10,11,12. В соответствии с изменениями, которые были произведены на земельном участке, были составлены генеральный и поэтажный план домовладения. На генеральном плане отражены все те изменения, которые произошли. Кроме того, в деле имеется отметка о том, что на расширение части литера «А» и возведение второго этажа над частью литера «Аа» разрешение не предъявлено Каркусашвили Мариам. По акту обследования этого же числа, на отметке об изменении внешних границ земельного участка, отметок нет. То есть внешние границы земельного участка не менялись. Домовладение является общедолевой собственностью и на сегодняшний момент тут 9 совладельцев, при это не все из них зарегистрировали права собственности в регистрационной палате.

Кроме того, сотрудником ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО24 было представлено инвентарное дело ..... на домовладение по адресу ......

Как усматривается из материалов инвентарного дела ..... на домовладение по адресу ..... первоначально земельный участок по ..... (Интернациональная) ..... был предоставлен ..... размерами по фасаду 21,22 метров, по задней меже20,20 метров, с правой стороны 43,57 метров, с левой стороны 44, 80 метров. На указанном земельном участке располагались два жилых строения литер «Аа1» и Литер «Бб1». При этом на территории со стороны литера «А» располагались подсобные строения литер «Ж» и Литер «З».

Решением заседания исполнительного комитета Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов ..... от ....., на основании заявления ФИО25 был произведен раздел домовладения по ..... ..... на два самостоятельных. За ФИО25 был закреплен земельный участок площадью 449 кв. метров, с расположенным на нем жилым домом литер «Аа1». В свою очередь за ФИО26 был закреплен земельный участок площадью 464,8 кв. метров с расположенным на нем жилым домом литер «Бб1».

При этом как усматривается из представленных планов земельных участков по состоянию на ....., на ..... и на ....., образованный земельный участок ФИО25 по границе с земельным участком по ..... ..... (по левой стороне) имеет сложную ломаную форму. 

Специалист ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО24 так же пояснила, что в инвентарном деле имеется опись земельного участка домовладения, составлена в 31 году, в котором говорится, что земельный участок приобретен застройщиком на основании договора в 1924 году. Площадь земельного участка, который был отведен под строительство жилого дома, составлял 980,6 кв.м. Размеры земельного участка изначально 1931 года и далее по годам 1938, 1940, 1950, 1976, 1985 не менялись, и конфигурация земельного участка не менялась. В 1985 году на основании выписки из решения АМС, тогда Городского Совета народных депутатов от 1985 года было решено произвести раздел домовладения по ....., определить части земельного участка за двумя совладельцами в определенных размерах. Размеры в этом постановлении указываются, на основании этого постановления и в тех размерах, был произведен раздел домовладения. Таким образом образовалось два земельных участка, два домовладения с адресом ....., где собственником является ФИО26 и земельный участок с домовладением по ..... «а», где собственником является ФИО1

Специалист ФИО24 пояснила, что земельный участок ФИО1 расположен по границам земельных участков, при этом расстояние между домами существовало всегда, то есть по имеющимся в инвентарном деле чертежам местоположение дома ФИО1 не изменилось, в тоже время граница ее земельного участка немного меняется по фактическим замерам. Единственное объяснение в такой ситуации только в том, что когда была нарезка земельных участков, а эти земельные участки выдавались под строительство, то были некоторые расстояния между домами и участками, данное расстояние не является отступом от границы земельного участка. Граница земельного участка – это то, что определено договором и находится в собственности, а это расстояние, когда производится нарезка может быть оставлено между двумя домами, не участками.

При этом специалисту ГУП «Аланиятехинвентаризация» не известно о том, как производились тогда замеры. Расстояние измеряется от угла дома до угла, полагала, что и в 8 номере это расстояние не менялось.

Специалист ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО24 так же пояснила, что согласно представленному плану земельного участка за 1985 год, границы теплицы с левой стороны, если смотреть по фасаду здания, идут непосредственно по границе с соседним земельным участком ...... Литер «З» - это сарай, а литер «Ж» – это гараж. Эти строения указаны на границе участка .....а. По фасадной части указано 10 м.47см., это расстояние замерено от угла дома литер «А» до указанной границы земельного участка. 

Как усматривается из материалов Дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка по адресу: РСО-Алания, ....., Постановлением АМС ..... ..... от ..... было принято решение о предоставлении ФИО13 в собственность земельного участка из земель поселений с КН 15:09:010112:0028 площадью 0,0480 га (по фасаду – 10,60 м., по право меже – 44,39 м., по левой меже -44,88 м., по задней меже -1,90м.+9,0 м.) для содержания и эксплуатации жилого дома.

На основании данного Постановления ..... с ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка ..... и ..... составлен Акт приема-передачи.

Из письма Управления Росреестра по РСО-Алания ..... от ..... ФИО13 сообщалось о приостановлении процедуры регистрации права в виду отсутствия кадастрового паспорта земельного участка.

При этом кадастровый паспорт данного земельного участка был получен регистрирующим органом ...... 

Как усматривается из кадастрового паспорта ..... от ....., земельный участок КН 15:09:010112:0028 площадью 480 кв. метров по адресу: РСО-Алания, ..... был отображен на плане правильной четырехугольной формы, то есть по границе с земельным участком по ..... ..... (по левой стороне) представляет прямую линию.

ФИО1 в обоснование заявленных требований были представлены материалы из Заключения, составленного кадастровыми инженерами ФИО14 и ФИО15 от ....., проведённого по результатам замеров фактического положения искусственных ограждений земельного участка с КН 15:09:010112:0028 по адресу: РСО-Алания, ......

По утверждению ФИО1, в результате проведения вышеуказанных землеустроительных работ кадастровыми инженерами было установлено, что при возведении строений, расположенными в домовладении по ..... были нарушены границы земельного участка с КН 15:09:010112:0028 по адресу: РСО-Алания, ..... в виде заступа на территорию указанного земельного участка: - пристройкой литер «а4», общий заступ составляет в глубину 1,3 м в длину 3,7 м.

-нежилое строение, принадлежащее ФИО9 литер «АВ» заступ до красной линии полосы межевания составляет в глубину 1метров в длину 5,65 метров.

- неоконченное строение летней кухни площадью 32,9 кв.метров, принадлежащее ФИО2, заступ до красной линии полосы межевания составляет в глубину 0,50м в длину 4,9м.

- сарай литер «Р», возведенный из дерева и принадлежащий ФИО2, заступ до красной линии полосы межевания составляет в глубину 0,50 м в длину 2,21метров.

- навес литер «Я», принадлежащий ФИО2, заступ до красной линии полосы межевания составляет в глубину 0,50 м в длину 5,05 метров.

При этом суд критически оценивает данные письменные документы, так как данное заключение выполнено по инициативе истца, заинтересованного в разрешении заявленных требований, данное заключение составлено вне рамок судебного процесса по данному делу, а так же кадастровые инженеры ФИО14 и ФИО15 не несут уголовной ответственности за результат своей деятельности.

В силу положений ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федеральный закон от ..... N 218-ФЗ (ред. от .....) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с .....) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от ..... N 1640-О указано на то, что указанная норма направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, предусматривая при этом необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Поскольку требования о сносе или частичном демонтаже самовольных строений, заступающих на территорию земельного участка с КН 15:09:010112:0028 по адресу: РСО-Алания, ....., принадлежащего на праве собственности ФИО1 не могут быть разрешены без разрешения вопросов требующих специальных познаний в области землеустройства, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза определением от ......

Как усматривается из выводов судебной землеустроительной экспертизы, составленной кадастровым инженером ФИО27 ....., в соответствии с поставленными судом вопросами была проведена геодезическая съемка данного земельного участка в присутствии сторон, в том числе ФИО1, а также экспертом были исследованы материалы инвентарного дела ..... на домовладение по ..... и материалы землеустроительного дела на земельный участок с КН 15:09:010112:0028 приобщенные судом и представленные в распоряжение эксперта. 

В соответствии с проведенной геодезической съемкой и анализом имеющихся в распоряжении эксперта материалов дела экспертом были вычислены координаты прохождения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010112:28 расположенного по адресу: ..... и земельного участка расположенного по адресу: ......

Так, согласно измерениям, площадь земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010112:28 расположенного по адресу: ..... составила 468 кв.метров. Также было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010112:28 с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010112:27 площадь пересечения составила 12 кв.метров. Площадь наложения составляет 20 кв.метров.

В результате проведения геодезических измерений границ земельного участка с КН 15:09:0010112:28 расположенного по адресу: ..... и земельного участка с расположенного по адресу: ..... было установлено, что фактические границы земельного участка с КН 15:09:0010112:28 расположенного по адресу: ..... не соответствуют границе по сведениям ЕГРН, при этом пересечения выявлены были экспертом как со стороны участка по ....., так и со стороны земельного участка по ......

Причина несоответствия является реестровая (кадастровая ошибка) в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010112:28 допущенная лицом проводивший геодезические измерения при подготовке землеустроительной документации для целей кадастрового учета, а также заступ постройки литер «АВ» площадь заступа составила 2 кв.метров. Граница земельного участка, расположенного по адресу: ..... была установлена по материалам технической инвентаризации и расхождения были выявлены экспертом только в части заступа литера «АВ» площадью 2 кв.метров.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО27, в судебном заседании, показал, что представленная суду экспертиза от ..... была составлена им. При определении фактических границ земельного участка ФИО1, оформление которого проводилось в 2006 году, он руководствовался Федеральным Законом ..... «О регистрации прав», уточнение границ проводится по границам, существующим на месте более 15 лет. Границы являются фактически установленными, то есть имеют срок давности 15 лет, и если не было никаких судебных споров по этой границе. В 2006 году, границы должны были устанавливаться по фактическому пользованию. Если границы закреплены на местности забором или строением, то они устанавливаются по ним, это общее правило, и называется фактической границей, которое любой землемер знает. 

Эксперт ФИО27 пояснил, что в БТИ никогда не вели учет земельных участков, а производился учет объектов, в свою очередь границы устанавливаются по объектам, которые находились по границе. 

Согласно данным, содержащимся в материалах дела, то от литера «Г» к литеру «А» всегда был один и тот же размер с 1931 года, он не менялся. И когда производились замеры то он был точно такой же от литера «Г», до угла литера «А». Существующий забор, по плану, он никуда не двигался. На внешний вид и на фотографиях в материалах дела он не менялся. Это не соседи ставили забор, а ФИО1 поскольку лицевая сторона забора направлена в ее сторону.

Эксперт, в судебном заседании, показал что при выходе на место присутствовала как сама ФИО1, так и сторона ФИО2 ФИО1 вела видеосъемку, при определении границ земельного участка лично показывала ему те места, где по ее мнению проходит граница земельного участка и им устанавливался измерительный прибор именно в тех местах для определения координат. Земельный участок замерялся спутниковой геодезической системой, которая не зависит от эксперта запись идет в автоматическом порядке, оттуда уже переносится в программу, где проводится расчет. Погрешность определения есть у любого инструмента, у данного она составляет 5 см. Действующее законодательство, допускает погрешность до 10 см. При повторном выходе на место GPS покажет те же самые координаты, что были.

Реестровая ошибка была выявлена в местоположении земельных участков 6а, экспертом были замерены фактические границы, и сравнил их с данными государственного кадастра недвижимости, и там было смещение, то есть одни и те же точки, они должны совпадать, плюс-минус 5 см. в данном случае смещение составило 20-30 см. 

Несоответствие фактической границы, которую указала сама ФИО1, с границами, которые внесены ЕГРН, это называется кадастровой ошибкой. Погрешность определяется в 10 см, если между двумя точками 10 см. это погрешность, все что больше это уже называется кадастровой ошибкой.

Эксперт ФИО27 указал на то, что площадь высчитывается по координатам, а не по метражу. В кадастровых работах считается по координатам, а так же высчитываются углы, так как кадастр ведется не в метрах, а в координатах и площадь всегда считается в координатах.

На сегодняшний день, те углы поворотных точек, которые забиты в ГКН земельного участка ФИО1, их местоположение не соответствует замерам при данной экспертизе, если они будут согласованы, то после этого можно провести уточнение границ и площади земельного участка, до этого момента, те границы, которые внесены, они являются не оспоренными и законными.

В 2006 году были индивидуальные предприниматели, которые имели геодезическую лицензию, что давало право проводить работы по подготовке землеустроительной документации.

Эксперт пояснил, что в 2006 году координаты углов поворотных точек земельного участка, которым владеет ФИО1, были определены без учета спутниковой системы, так как на тот момент спутниковые системы не использовались. Измерялись оптическими инструментами. Все завесило от человека, который измерял. Даже при записи вручную в тетрадь могла быть ошибка. Эти ошибки исправляются актом согласования и уточнением границ. Но если возникает спор по границам, то он разрешается в судебном порядке исправляется.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При оценке экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленного кадастровым инженером ФИО27 от ....., суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, и не опровергнуто иными доказательствами. Стороны участвовали при проведении экспертизы. Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы в суде не установлены.

При этом, выявленная, в ходе судебного разбирательства, реестровая (кадастровая ошибка) в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010112:28 допущенная лицом проводивший геодезические измерения при подготовке землеустроительной документации для целей кадастрового учета подлежит исправлению в соответствии с требованиями Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1); Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4.ч.2).

Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от ..... N 623-О подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, отвечает требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации и обеспечивает защиту прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ..... N 49-КГ18-45, суд приходит к убеждению о том, что единственным установленным нарушением прав и законных интересов ФИО1, как собственника земельного участка с КН 15:09:0010112:28 расположенного по адресу: ..... является строение литер «АВ» возведенное ФИО9 с заступом площадью 2 кв.метров.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО9 как совладельца домовладения, расположенного по адресу ..... имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как того требуют положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, путем обязания ФИО9 и ФИО10 снести самовольно возведенное строение литер «АВ», расположенное по адресу ..... в части заступающей на границы земельного участка расположенного по адресу ..... «а» с кадастровым номером 15:09:0010112:28, площадью 2 кв.метра, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ..... N 18-КГ18-175.

В свою очередь, суд приходит к убеждению о необходимости оставить исковые требования ФИО1 в остальной части без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд, разрешая спор с учетом положений статей 209, 263 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 40 и статьи 41 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что спорные строения в домовладении по ....., а именно пристройка литер «а4», неоконченное строение летней кухни площадью 32,9 кв.метров, принадлежащее ФИО2, сарай литер «Р», возведенный из дерева и принадлежащий ФИО2, а также навес литер «Я», принадлежащий ФИО2, были возведены на земельном участке, не принадлежащем истцу – ФИО1, и с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка. 

При этом, согласно пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В свою очередь ссылка истца ФИО1 на положения СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" о том, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от других построек (бани, гаража и др.) должно составлять не менее 1 метра подлежит критической оценке.

Так, в соответствии с положениями пункт 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", предусматривается, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от других построек (бани, гаража и др.) должно составлять не менее 1 метра, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ..... N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Госстандарта от ..... N 365).

Согласно содержанию данного Приказа, вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ..... N 49-КГ18-45 ).

При этом, по мнению суда, заявляя требования о сносе спорных объектов, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенных ответчиками строений.

Кроме того, подлежит оставлению без удовлетворения исковое требование ФИО1 об обязании заложить окно в пристройке под литерой «а4», выходящее на ее земельный участок, по следующим основаниям.

Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 часть 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое.

Исходя из нормы п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд исходит из того, что ФИО1 не было доказано, что существующее окно в пристройке под литерой «а4» нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, право на её личную и семейную тайну, право на уважение ее жилища, так как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не был установлен факт вмешательства в частную жизнь истца, а также факт известности ответчикам каких-либо семейных и личных тайн истца, нарушение их, так как само по себе наличие окон в пристройке под литерой «а4» выходящих во двор истицы не может являться основанием для удовлетворения требования ФИО1

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО28 подлежат удовлетворению в части обязания ФИО9 и ФИО10 снести самовольно возведенное строение литер «АВ», расположенное по адресу ..... в части заступающей на границы земельного участка расположенного по адресу ..... «а» с кадастровым номером 15:09:0010112:28, площадью 2 кв.метра, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по приведенным выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ..... .....-О критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Факт оплаты ФИО1 государственной пошлины на общую сумму в размере 600 (шестьсот) рублей подтверждается двумя чеками-ордерами от ......

Так, в соответствии с частично удовлетворенными исковыми требованиями, с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, Бердиевой Эльмире Адиль-гзы, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о сносе и частичном демонтаже самовольно возведенных строений в пределах заступа на принадлежащем на праве собственности земельном участке, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО9, ФИО10 снести самовольно возведенное строение литер «АВ», расположенное по адресу ..... в части заступающей на границы земельного участка расположенного по адресу ..... «а» с кадастровым номером 15 09 0010112 28, площадью 2 кв.метра.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6, Бердиевой Эльмире Адиль-гзы, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, - отказать.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, оплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Дзусов А.К.