Судья Вятская М.В. № 22- 792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 августа 2021 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Грачевой Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н., защитника – адвоката Улыбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвокат Коршуновой Л.А., поданную в интересах осужденного Степанова М.А. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 10 июня 2021 года, которым

удовлетворено представление начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области: Степанову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника адвоката Улыбину О.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Карамышева С.Н. полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил :

приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 07.12.2020г. Степанов М.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области принесено представление о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 10.06.2021 года, представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Коршунова Л.А. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Указывает, что из показаний ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, следует, что об увольнении с работы в связи с прогулами ему стало известно только 01.06.2021г. Обращает внимание, что вопрос о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы остался работодателем не разрешенным. Кроме того, ее подзащитный намерен решение об увольнении обжаловать, поскольку считает его незаконным. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно- исполнительной инспекции отказать.

Проверив судебный материал, выслушав объяснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании ч.2,6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. 

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на срок не менее двух месяцев.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так из данных материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в инспекции с22 января 2021 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ. С 16 февраля 2021 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в МКУ «Центр обслуживания зданий и территорий».

19 апреля 2021 года и 11 мая 2021 года ФИО1 на работу не вышел, за что ему 19 апреля и 13 мая 2-21 года были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно ( повторно после вынесенного предупреждения) уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденный обращался к работодателю и в инспекцию УФСИН для решения вопроса о предоставлении ему отпуска суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельный. Согласно п.19 заключенного со ФИО1 трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков, в связи с чем намерение ФИО1 уйти в отпуск без согласия на то работодателя не является законным основанием для невыхода на работу.

Так как факт невыхода ( прогула ) ФИО1 на работу 19 апреля и 11 мая 2021 года им не отрицается. То последующие действия работодателя, связанные с увольнением ФИО1, не являются обстоятельствами, имеющими правого значения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы а, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 10 июня 2021 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишения свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова