Дело № 2-1485/2025

25RS0010-01-2025-001346-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру от 28.04.2025 адвоката Горожанкина Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 06.03.2017 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 520 004 рубля 54 копейки в период с 07.08.2017 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.08.2017 по 18.12.2019 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 06.03.2017 по 18.12.2019 ответчиком внесено 148 рубля 08 копеек, в результате задолженность составляет 103 333 рубля 33 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 07.08.2017 по 18.12.2019 включительно, в размере 103 333 рубля 33 копейки, которая состоит из основного долга – 103 333 рубля 33 копейки. Кроме того, истец просит взыскать соответчика государственную пошлину в размере 4 100 рублей, всего взыскать 107 433 рубля 33 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Горожанкин Н.К. ссылался на письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование возражений указал, что кредит выдан 13.06.2017 сроком на 36 месяцев, последний платеж датирован 06.07.2017, иные платежи заемщиком не вносились. Трехлетний срок по договору истек 07.07.2020. Судебный приказ выдан 05.06.2023, отменен – 01.03.2024. На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составил 02 года 10 месяцев 28 дней, то есть менее полугода. После отмены судебного приказа срок составлял менее полугода, значит он был удлинен до 06 месяцев, то есть до 02.09.2024. Настоящее исковое заявление подано в суд 27.03.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать по причине пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 520 004 рубля 54 копейки в период с 07.08.2017 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.08.2017 по 18.12.2019 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Мировым судьей судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края 05.06.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2017 за период с 06.03.2017 по 18.12.2019 в размере 495 899 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей 50 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 01.03.2024 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 01.09.2024.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.03.2025 посредством системы ГАС «Правосудие», спустя более полугода после отмены судебного приказа.

Таким образом, с настоящими заявленными исковыми требованиями истец ООО «ПКО «Феникс» обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными, при наличии соответствующего заявления об этом ответчика, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 15.05.2025