УИД: 0

Дело № 2а-1091/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Колизей» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области ФИО1, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области об оспаривании ненормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колизей» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.04.2021 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району.

В обоснование требований указали, что ООО «Колизей» ознакомилось с постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11 апреля 2021 года в отношении Общества. Из него было установлено, что в отношении ООО «Колизей» имелось несколько исполнительных производств, которые не были добровольно исполнены, в связи с чем административный орган вынес вышеуказанное постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей. С данным постановлением не согласны, считая его незаконным и подлежащим отмене. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «Колизей» является следующий адрес: г.Тамбов, Данный адрес ООО «Колизей» имеет с 13.12.2018, что отражено в ЕГРЮЛ. Однако в Постановлении указан адрес должника - г.Тамбов, ), не соответствующий сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и фактическому месту нахождения ООО «Колизей», которое совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. По месту нахождения ООО «Колизей» никаких извещений от административного органа не поступало, в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительного сбора. С учетом изложенного, ООО «Колизей не имело реальной возможности для добровольного исполнения исполнительного документа по причине неполучения данного исполнительного документа, в связи с чем права ООО «Колизей» были нарушены и Общество необоснованно понесет убытки в виде необходимости уплаты исполнительного сбора

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области ФИО1, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель ООО «Колизей» по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, просив отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, так как Общество не знало о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области ФИО1, также будучи представителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, также представила суду письменные возражения.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 и представитель заинтересованного лица - взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - постановления об административном правонарушении от 14.10.2020 выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 15.01.2021 г. судебным приставом -исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ООО «Колизей», предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, при этом адрес должника: г.Тамбов, .

Согласно пункту 5 части 3 статьи 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес).

Как видно из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица ООО «Колизей» является: г.Тамбов, , дата внесения записи - 18.12.2018.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 25.01.2021 была направлена ООО «Колизей» по адресу: г.Тамбов, почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В связи с невыполнением требований, в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе 11 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ООО «Колизей» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Содержащееся в реестре почтовых отправлений сведения о направлении Постановления по прежнему адресу ООО «Колизей» не позволяют однозначно и определённо установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, согласно которому наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая отсутствие доказательств направления Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его нахождения по месту его нахождения, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В суд от судебного пристава поступило постановление от 25.06.2021 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Тамбову и Тамбовскому району об отмене постановления о возбуждении исполнительного от 11.05.2021, согласно которому 11.05.2021 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: постановление от 11.04.2021, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 10000 рублей, в отношении должника ООО «Колизей». 11.05.2021 возбуждено исполнительное производство -ИП. Отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Колизей» и признании незаконным постановления от 11 апреля 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1592/21/68034-ИП, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для его вынесения, что также отражено в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району от 25.06.2021 г. об отмене постановления о возбуждении ИП по взысканию исполнительного сбора возбужденного на основании постановления от 11.04.2021.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Колизей» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области ФИО1, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области об оспаривании ненормативного правового акта - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 11 апреля 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1592/21/68034-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов