Дело № 2а-3113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ на бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани на бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г.г. мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2082019,89 руб., расходы за государственную пошлину в размере 2649,10 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Судебный приказ вступил в законную силу и 19.12.2018г. был предъявлен в Ново-Савиновский РОСП г.Казани, о чем имеется печать с отметкой о принятии.

Однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями возбуждено не было, постановления о возбуждении административный истец не получал, в связи с чем, административный истец полагает, что нарушаются его права. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившиеся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от --.--.---- г.., обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани устранить допущенные нарушения. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 31 мая 2019 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани выдан судебный приказ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 208 819,89 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 649,10 руб.

Доказательства того, что судебный приказ в установленном законом порядке отменен, суду представлено не было. 

19 декабря 2018 года административный истец обратился в Ново-Савиновское РОСП г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По мнению административного истца, на момент подачи административного искового заявления никакие действия по данному заявлению компетентным лицом не предпринимались, ответ не был предоставлен.

Вопреки его позиции, рассматриваемые правоотношения непосредственно регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и к ним применяются соответствующие нормы специального законодательства, в том числе и в части исчисления сроков.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеназванного трехдневного срока, выходных дней, а также с учетом пробега почтовой корреспонденции от отдела судебных приставов до места регистрации взыскателя, административный истец, исходя из принципа процессуальной заинтересованности, должен был предположить о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не позднее 09 января 2019 года. С этого момента также начинает исчисляться срок на обращение в суд.

Однако в суд административный иск, административный истец направил только лишь 27 мая 2019 года, то есть спустя пять месяцев, с момента наступления бездействия. Из материалов дела также не усматривается и заявителем не приводится уважительных причин пропуска десятидневного срока на обращение в суд иском по делам данной категории.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Вместе с тем также следует отметить, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ на бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов